| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 12:04
certo che se lo avessero fatto IS il 16-35 2.8 III..... tagliavamo la testa al toro... |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 12:05
Hanno fatto l'RF
Mica scemi |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 12:10
“ Hanno fatto l'RF
Mica scemi! „
Quando Canon ti vuole perculare o vuol castrare un prodotto non la batti, non la batti ..... |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 13:58
Non ti credere che Fuji sia meglio
10-24 è stabilizzato ma è F4
14 è 2.8 ma non è stabilizzato, stessa cosa 8-16 ma pesa come un macigno
Quindi li devi comprare TUTTI, TUTTI, TUTTI
Sui corpi macchina serve la H1 che stabilizza 14 e 8-16, però è grossa, quindi ti serve anche una T3 che usi bene con le ottiche piccole e ha un AF migliore per sport, poi, dato che ci sei, non la vuoi una X-Pro con mirino ottico ibrido? |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:03
ho letto il titolo e posto subito senza bisogno di leggere altro.
Non so se sai come adoro il mio 24 70 2.8ii?
ho usato il 16 35 2.8iii e penso sia il fratello gemello , capolavoro di Canon per l'utilizzo professionale.. una lente che corre con il batis 18.. un. mostro.
Unico difetto la vignettatura a ta a 16mm.. sconsigliabile usarla a quella focale per notturne.
confrontato col 16 35 F4 vedi la differenza col microcontrasto assolutamente di altro livello e se usi un corpo con più di 30mpx la differenza diventa impressionante. |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:23
“ confrontato col 16 35 F4 vedi la differenza col microcontrasto assolutamente di altro livello e se usi un corpo con più di 30mpx la differenza diventa impressionante“
Grazie mille Uly, opinione pesante la tua.
Pensa io sono favorevolmente impressionato dal 16-35 f4 IS sulla 6d, quindi non immagino cosa aspettarmi dal 16-35 2.8 III sui 30,4 MPX della 5d4!
Mi hai davvero confortato con questa tua opinione, d'altronde so quanto ami il 24-70 2.8 II.
Quindi secondo te il salto e' da fare ed e' notevole.
Bene!!
|
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:32
""
in questo caso andrei, ma senza dubbio, di superluminosi (35 1.4, 50 1.2 e 85 1.2) a TA"" tralasciando il 50 1.2 che non amo TROPPO farei la stessa cosa ma non posso perché non posseggo nessuna delle 3 lenti da te citate
" "è su questo che vorrei ragionare di più sai? Cioè, meglio a mano libera in interni un f4 IS o un 2.8?" "
Ottimo andiamo di esempio pratico.
Sei in una chiesa sei 1/16 a iso1600 a f4 e sei sotto di uno stop per aggiustare l'esposizione con l'f4 mantieni gli iso stabili e scendi ad 1/8 col l'f2.8 scendi a 2.8 e lasci il resto invariato, ma se a 1/16 f4 iso 1600 sei sotto di 2 stop??
Con l'f4 scatti a 1/4 con i parametri invariati con l'f2. 8 scatti a f2. 8 ma iso raddoppiati quindi 3200.
Se sei sotto di 3 stop?
Puoi scattare magari poggiandoti o mettendoti su un ginocchio a mezzo secondo con l'f4(cosa personalmente provata con ottimi risultati) con l'f2.8 scatterai a 1/16 f2.8 iso 6400.
Quindi da questo esempio vediamo che con l'f2m8 sei in questi casi più spesso costretto ad alzare gli iso con annesso degrado dell'immagine.
Per questo la mia opinione è che il 16 35 f4 é la lente più adatta alle tue esigenze. |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:42
Axl, sicuramente il 16-35 F2,8III è un grandissimo zoom... e credo che sia la scelta giusta per te.
A livello ottico però, non lasciamoci trascinare da entusiasmi incontrollati, non vedrai differenza dal giorno alla notte.
Questa è la differenza tra il fratellone ed il fratellino
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Dagli tu un aggettivo, il mio è "differenza modesta" in termini assoluti, se si vuole la massima QI no compromise, sicuramente vale la pena, se invece si deve fare i conti con gli ingombri da viaggio..... ci penso.....
Per te invece sarebbe cmq un vantaggio perchè andresti in giro più leggero sacrificando due ottiche al posto di una.
|
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:42
Natural History Museum.
Ne ho fatte a valanga foto... con 5d4.. 6d..a7r3..5ds..50d.
Il mostro assurdo è il 18 2.8 batis.. sapete l'unico vetro che se non vado al 100% sta attaccato e mette la freccia se chiudo da F10 in su?
il 16 35 2.8iii.
Per capirci.. col 16 35 F4 lavorerei almeno a f8.. col 2.8 se vai ad F4 hai già un frame perfetto e con oltre 30mpx di fatto la diffrazione è contenuta.
Con l is.. 1/8 a f8 ( sotto speri nella fortuna e se non va bene bestemmi a casa )
col 2.8 1/20 a f4....
ecco la differenza fra i due vetri.. la cosa unica che me lo farebbe comprare è che se mentre scatto interni a 16mm, vedo un tizio con dredd e capelli colorati con barba lunga mezzo metro.. giro la leva e a 35 2.8 gli faccio uno scatto al volo che sobgià sarà perfetto.. nitido e con un minimo di stacco e con microcontrasto da vendere che se voglio croppo e non spalmo dettagli.
Scena accaduta e avevo il mostro batis.. ergo niente foto.
Per quanto se ne possa dire.. vetri come quello, come il 24 70 o come il 100 400 / 70 300 / 70 200 sono vetri che li compri e se li vendi sei un folle se rimani su ff.
ah dimenticavo.. son due re delle stellate? da F4 il 2.8iii spara già stellate spaventose! ( ahimé il batis le prende anche da questo. ) |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:49
Unico punto a vantaggio di ciò che hai è lo stabilizzatore del f/4: se no lo usi fai il cambio e vivi leggero e felice |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:03
16-35 f2.8 III consigliatissimo, difficile per me staccarlo dalla 5d4/R.
Avevo anch'io i tuoi dubbi, ma non mi sono mai pentito della scelta, preferisco uno stop in più di luminosità che lo stab....che sui soggetti con un minimo di movimento non serve a nulla |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:05
“ preferisco uno stop in più di luminosità che lo stab....che sui soggetti con un minimo di movimento non serve a nulla „
Su questo sono d'accordissimo. |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:20
“ nitido e con un minimo di stacco e con microcontrasto da vendere che se voglio croppo e non spalmo dettagli.
„
+1
“ da F4 il 2.8iii spara già stellate spaventose „
+1 |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:55
“ preferisco uno stop in più di luminosità che lo stab....che sui soggetti con un minimo di movimento non serve a nulla ?
Hai ragione ma, per quello che mi sembra di aver capito, Axl lo usa principalmente in architettura... Per cui soggetti senza movimento |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 16:06
“ Non vivo lo zoom F4 come limitante nelle stellate. „
eeehhhh dipende, quando cominci a parlare di 20/30 secondi con i quali noti un minimo di movimento delle stelle anche con un 14mm, uno stop è salute per i tempi e per gli iso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
