JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si é vero anche nella mia esperienza pur ottimi Zeiss planar piuttosto che super Takumar ecc. sulle m43 danno risultati solo discreti causa la scarsa risolvenza. Su FF le stesse lenti grazie a sensel più grandi lavorano a frequenze spaziali inferiori e danno risultati molto più gradevoli.
Anche a me un paio delle migliori (uno zeiss planar 50mm f1.8 ad esempio di mio papà) davano una buona impressione e sono utilizzabili. Usate però su A7 il risultato è molto migliore (oltre a recuperare la focale nativa per dire così) e si possono usare anche lenti oneste ma non stratosferiche.
Mah..devo ammettere che anche io nn sono rimasto così deluso dalla mia serie di vintage... Ho usato a teatro il Canon FD 100 2.8 a TA e i risultati nn erano certo male,anzi..tanto é vero che mi son stupito della resa finale, certamente più morbida del 50-200 4/3 che ho usato assieme ma cmq assolutamente sfruttabile. Ho fatto un esperimento "estremo" , ho usato x fare la luna il Canon FD 300 f5.6 ( lente onesta,nulla più..) con la funzione hi-res della mk2...in quel caso si che son rimasto basito,ma x la resa! Se fossimo su wathsapp vi girerei la foto! Io del m43 con lenti vintage ho sempre saputo che perdevano il loro "mood" tipico ma di contro sfruttavano solo la parte centrale della lente,quella più nitida..certo,mi rendo conto che un sensore così denso come quello m43 nn é facile...ma io risultati pessimi con lenti vintage nn ne ho visti. Ma devo anche dire che nn ho mai provato una FF con gli stessi montati.
lo scrissi tempo fa e tutti a darmi contro, su m4/3 le lenti vintage sono sprecate, il fantastico zeiss planar 50 1.4, che reputo il miglior 50 di sempre, sulla mie m4/3 era solo discreto e non parlo solo di risolvenza...
quelle ottiche vanno apprezzate per il formato per cui erano state pensate 30/40/50 anni fa, ovvero il FF.
“ ho usato x fare la luna il Canon FD 300 f5.6 ( lente onesta,nulla più..) con la funzione hi-res della mk2...in quel caso si che son rimasto basito,ma x la resa! „
quella è l'unica lente che ho tenuto per quando voglio qualcosa di più lungo e giocare con HR, il resto ho dato via tutto quando ho dismesso il corredo sony
Io il paradiso lo raggiungerò quando potrò usare solamente uno smartphone.... Li si che mi sarò spogliato di tutto, altro che Medio Formato del piffero.
Quando fai 15 km di camminata in montagna con dislivello di 600/700 metri con FF e uno o più zoom 2.8, voglio vedere se nn esiste l'inferno......
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
