user124620 | inviato il 03 Luglio 2019 ore 14:52
per me sono tutte se**e mentali (scusate il termine)...se allo stesso prezzo posso avere lo stabilizzatore che sia sensore o ottica lo prendo. è una questione di accessori, poi puoi anche non usarlo. ma un conto è non volerlo neanche comprare senza perderci niente, solo per principio. è come l'aria condizionata in macchina. serve? magari qui a milano è indispensabile, per chi abita a skagen no. ma...averlo, non guasta mai.
c'è chi fa l stesso discorso con il formato del sensore, le apsc fanno schifo? no, ma a pari prezo c'è chi sceglie il FF.
@il moralizzatore: perché per ritratti in studio e paesaggi dai precedenza a una camera che regge gli alti iso? |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 14:56
“ Perché se qualcuno si muove nella scena a luce veramente bassa non hai alternative „
Tipo questa situazione? 1600 ISO f4 1/15?
[IMG2]
_MC60389-Edit by Mario Ceppi, su Flickr[/IMG2]
Poi molto dipende dalla situazione ma se lo stabilizzatore mi evitasse di arrivare a 6400 ISO non usarlo sarebbe da sciocchi |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 14:58
L'AF della xt-3 la Sony A7II se lo sogna |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:01
Regola essenziale
Lo stabilizzatore serve, in certe situazioni, a stabilizzare il mosso del fotografo. Non il mosso del fotografato  |


user170782 | inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:26
“ @il moralizzatore: perché per ritratti in studio e paesaggi dai precedenza a una camera che regge gli alti iso? „
In studio no, mi riferivo alle macchine che porto in giro, perché tanto mi trovo sempre a fare ritratti ambientati anche in bassa luce. quindi in questi casi alzo gli iso, per i paesaggi invece uso il treppiede.
|

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:30
@ signor Mario
A scanso di equivoci è meglio specificare. Ho trovato gente che questa "banale" considerazione non l aveva chiara. Non era per te che le sai tutte.
Poi ognuno fa le proprie considerazioni. |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:37
“ Serve assolutamente lo stabilizzatore in macchina? Si accettano anche il peso e le dimensioni di conseguenza „
Diciamo che uno stabilizzatore peserà quanto? 40 grammi? E non occupa niente. Non so Fuji su Fuji, ma normalmente non è questione di pesi e ingombri. |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:45
“ Diciamo che uno stabilizzatore peserà quanto? 40 grammi? E non occupa niente. Non so Fuji su Fuji, ma normalmente non è questione di pesi e ingombri. „
La mia è una supposizione, immagino sia questione di affidabilità (sull'obiettivo è piü efficace?) o di dimensioni/pesi contenuti. Non conosco la differenza tra fuji e olympus in questi termini. Giusto per complicare le cose all'amico che ha posto la domanda.. |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:48
“ A scanso di equivoci è meglio specificare. Ho trovato gente che questa "banale" considerazione non l aveva chiara. „
Chiarito. Tutto ok |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:48
“ Lo stabilizzatore serve, in certe situazioni, a stabilizzare il mosso del fotografo. Non il mosso del fotografato „
Se fai un selfie non è del tutto vero |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:53
“ La mia è una supposizione, immagino sia questione di affidabilità (sull'obiettivo è piü efficace?) o di dimensioni/pesi contenuti. „
E' una questione di costi e di segmentazione marketing.
La a6500 è stabilizzata è pesa meno di 50gr in più dell'analoga non stabilizzato, la a6300, avendo qualche altro componente in più. Le dimensioni sono identiche.
Se vuoi la mia opinione, in Fuji una Xt-3 stabilizzata avrebbe azzerato le vendite della X-h1, che già non ha riscosso grande successo, e limitato il margine per altre camere stabilizzate in futuro. Ma è solo una mia opinione. |

user124620 | inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:47
però detto questo la fuji è una bomba, io comprerei quella |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:33
Ho avuto La Nikon d750 e la Fuji X-T2, descrivo la mia esperienza.
Nikon d750: un carrarmato, ottima per esigenze lavorative, con il 24-120 f 4 che avevo ci ho fatto di tutto e il sensore FF si sente, come profondità di immagine, possibilità di alzare gli ISO, crop senza perdere qualità ecc.
Macchina "pesante", nel bene e nel male, con un un AF non proprio moderno, ma funzionale.
Ci ho fatto un matrimonio e lì per lì credevo di aver cannato diverse foto, ma una volta riviste e stampate su carta...mi sono creduto quasi bravino!
Fuji XT2: gran macchina, sensore più piccolo, perdi un pò in nitidezza della scatto, però la Fuji è stata la macchina più divertente di tutte da usare, (compresa la Sony A7 R2, macchina di una potenza brutale, ma ostica).
Con la Sony avevo la stabilizzazione in macchina , con la Fuji ho scattato tantissimo con il 56 f 1.2 (top) senza nessuna stabilizzazione, alla fine..boh, a meno che non soffri di forti tremori, non è che ci sia poi tantissima differenza, e se poi fai street la stabilizzazione non serve a nulla.
E la X-T3 sicuramente è meglio dellaX-T2.
In ogni caso Fuji ha ad esempio il 18-55 f 2.8/4 che è stabilizzato e anche se in bundle con la macchina è un sig.obiettivo per tutto.
Ho capito che non conta la potenza o l'estrema nitidezza per una foto efficace, conta (per me) , avere in mano una macchina che senti tua e ti fa divertire, semplice e funzionale. E io ho trovato questo in Fuji |

| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:46
“ e se poi fai street la stabilizzazione non serve a nulla. „
Ed ecco di nuovo affermazioni categoriche. Spiega perché, secondo te, nella street la stabilizzazione sarebbe inutile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
