| inviato il 12 Maggio 2019 ore 23:16
Ciao, io scatto con la 200D e al momento come grandangolo ho il sigma 10-20 3.5, fissi come detto da tutti 24 e 50 (entrambi best buy) e per le focali più lunghe ho da poco preso un Tamron 70-300...ottimo a 70 ma un po' morbida da 250mm. Comunque per il prezzo (150€ usato ma nuovo) non mi lamento. Ciao |
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 23:26
Dai, non litigate... 
In effetti, a me l'idea di zoom molto estesi non piace e non mi convince: un 18-135 è sensibilmente migliore di un 18-55?  |
user92023 | inviato il 12 Maggio 2019 ore 23:34
@Maury. Mi dispiace, ma devo continuare a dissentire! Ho 23 FD, di cui 7 serie "L" (quindi mi riferisco a periodi mooolto anteriori a quelli degli EF-S!); "buchi" non ne ho mai presi (poi, per carità, come in tutti i manufatti ci sarà sempre quello uscito un filo meglio, e quello...un pò meno!); figurati che, a fine anni '60, Canon già produceva lenti asferiche con le "macchine a controllo numerico" (cioè i computers controllati dai programmi CAM)!!!
@Raf. Ma non hai capito? Il pusher, SONO IO (e sonoEFFETTIVAMENTE un artista!)!!!!
Ciao. G. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 0:54
Guarda lascio perdere... mi arrendo.
Allora jack, non sapevo rispondere alla tua domanda ma ho fatto 4 scatti con af centrale piccolo sempre nello stesso punto a 18,24,35 e 45mm tutti a f/5.6
non ho il 18-55 ma il ef-m 15-45 f/3.5-f/6.3
ecco la mia risp:
18mm: qui al centro sono identici, ma ai lati il 18-135 ha meno distorsione ed è sicuramente piu nitido del 15-45.
24mm: qui al centro sempre identici, meno distorsione del 18-135, ma sul lato sx è meglio il 18-135, sul lato dx invece il 15-45 
35mm: qui sono identici
45mm: qui senza ombra di dubbio il 18-135 è piu nitido sia al centro che ai lati sx e dx.
Quindi negli esemplari in mio possesso posso dire che già il 15-45 mi piaceva, ma peccato x la distorsione che ha.
Beh il 18-135 usm, a 18mm e 45mm è superiore al 100%, a 24 e 35mm come nitidezza sono praticamente identici tranne quei sx e dx lievemente differenti.
Potrei rispondere nel mio caso di si, il 18-135usm è migliore del mio 15-45 in kit ( che presumo abbia qualità da kit come i 18-55, chi piu... chi meno) , anche se possono essere simili a f/5.6 da 18 a 45mm... questo obbiettivo ha altri 90mm a disposizione .
Tengo a sottolineare che la mia fotografia è amatoriale e in famiglia, vacanze, asilo, piscina ecc quindi nulla che possa offendere i professionisti eh, cercavo un tutto fare proprio cosi che mi permettesse nelle gite in esterna di usare solo questo, filmerò mia nipote domenica prox a pattinaggio e porterò le bimbe allo zoo a Verona tempo permettendo inizio giugno, e non chiedevo di meglio ( dopo la delusione del 18-150 credevo che fossero standard i tutto fare con bene o male le stesse scarse qualità, feci le stesse prove 15-45 vs 18-150 e il 15-45 vinceva da 18 a 45 senza ombra di dubbio, il 18-150 peccava proprio in nitidezza anche centrale.) .
Quindi la domanda è se si cerca + qualità.... mi viene in mente solo il 17-55.
se vuoi una qualità leggermente migliore dell'obbiettivo in kit o alla pari ma con meno distorsione e una messa a fuoco migliore, e con la possibilit di avere un 7x di zoom e non 3x, beh al 100% consiglio il 18-135 usm, ovviamente per il prezzo che lo si trova nuovo ora sulla baia e garanzia 4 anni, a 400€ non lo avrei mai preso chiaramente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
