| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:23
“ Al contempo però allora non capisco perchè il 50 f1.5 RF è più grande del 50 1.2 E „
sono entrambi 1.2, non 1.5 ;-)
le dimensioni dell'obiettivo, ancora più che dal discorso reflex/mirrorless, dipendono dallo schema ottico. Il 50 f1.2 RF è stato progettato per avere una nitidezza enormemente superiore al 50 f1.2 EF, il prezzo da pagare però sono dimensioni molto maggiori perchè ha uno schema ottico più complesso.
Per confronto, il 50 f1.2 EF ha uno schema ottico di 8 lenti in 6 gruppi, mentre il 50 f1.2 RF ha 15 lenti in 9 gruppi... e la differenza si vede:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
(passa il mouse sui crop per confrontare le due versioni) |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:23
“ Al contempo però allora non capisco perchè il 50 f1.5 RF è più grande del 50 1.2 EF Eeeek!!! „
Per le qualità ottiche migliori Serpico, tutto lì: a ogni diaframma rende uguale... nitido a f/1.2 come a f/8...
È come la serie Art, otticamente eccelsa, ma poco portabile e fatta perlo più per uso in studio (o per gente che se ne frega e porta in giro la lentona grande anche per fare street quotidianamente, scelta personale questa). |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:27
la vita residua dell'attacco EF di Canon...e dell'attacco F di Nikon...........è, appunto, "residua"!
Con buona pace di tutti!
Non so se fra 4-5 anni, o fra 10, o fra 20......ma l'attacco EF Canon e F di Nikon diventeranno come gli attacchi FD anni 80 di Canon, gli MD delle Minolta, gli OM delle Olympus....desueti!
E adesso.....non mi vengano a parlare di adattatori! Su macchine da 2-3-4000 euro.....ci monto l'ottica con l'adattatore? come faccio con la Fuji XE1 da 150 euro e l'OM 135 Olympus da 40 euro?
Cioè...un po' di "serietà", perbacco! |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:29
Avete visto quanti montano le vecchie ottiche 4/3 sul micro 4/3?
Quasi nessuno....parliamo di un 3-4 % al massimo dei possessori delle micro 4/3!
Chissà perchè....domandatevelo!
|
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:30
“
Al contempo però allora non capisco perchè il 50 f1.5 RF è più grande del 50 1.2 EF
„
Semplice: il loro fine non era quello di progettare un'ottica compatta, bensì di avere un certo tipo di resa. Con l'attacco ef, un'ottica del genere sarebbe stata molto più voluminosa e costosa, e probabilmente invendibile. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:32
“ è uguale anche per le lenti, ad esempio il Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM (bocchettone 47mm) ha pressapoco le stesse dimensioni e peso del Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM (bocchettone 54mm): www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=canon_efm_1 7mm di differenza nel diametro della baionetta non cambiano significativamente le dimensioni di corpi o lenti... „
Si, ma è un Ef-S
E' vero che può essere usato sulla R, ma sfrutta solo il crop corrispondente all'APS-C
La R è FF, se vuoi usare il suo sensore come si deve, a parte con il 40 pancake qualsiasi EF ci monti su vai ad ingombrare molto di più che con un corredo M
Non che questo ne pregiudichi l'utilizzo, anzi, ma se si parla in termini stretti di ingombri... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:37
“ I forum sono utili per discutere, ma non per fare statistiche sull'andamento del mercato a livello globale. „
Da dove lo capisci che il mio intento è “ fare statistiche sull'andamento del mercato a livello globale „ ?
E' una tua "lettura"! Io menziono "indicatori" e "ipotesi" e in un forum stanno benissimo. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:44
“ La R è FF, se vuoi usare il suo sensore come si deve, a parte con il 40 pancake qualsiasi EF ci monti su vai ad ingombrare molto di più che con un corredo M „
la prima EOS R è FF, ma ne arriveranno tante altre, sia FF che APS-C... e le APS-C con relative ottiche avranno gli stessi ingombri della M, al massimo qualche millimetro avanti o indietro, perlomeno quelle di fascia amatoriale (anche se mi aspetto che la prima R APS-C sia di fascia semi-pro, una sorta di 7D, con ingombri simili alla R fullframe ma molta più velocità). |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:46
“ Avete visto quanti montano le vecchie ottiche 4/3 sul micro 4/3?
Quasi nessuno....parliamo di un 3-4 % al massimo dei possessori delle micro 4/3!
Chissà perchè....domandatevelo! „
l' AF delle lenti 4/3 con la maf a contrasto è pietoso sul m4/3, forse solo la M5 riesce a gestirle un pò meglio che ha i sensori di fase annegati e comunque resta poco utilizzabile.
Il paragone non regge in questo caso, Canon R e Nikon Z, dove i sistemi di maf sono diversi e gestiscono le ottiche in maniera "nativa" |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:48
Vi è una differenza non trascurabile: la versione ef-s parte da f4, e proprio in virtù di questo hanno potuto ridurre gli ingombri. Un 18-55 ef-m con aperture simili sarebbe ancora più compatto.
“
7mm di differenza nel diametro della baionetta non cambiano significativamente le dimensioni di corpi o lenti...
„
Su fotocamere così compatte si gioca tutto su pochi mm di differenza, sulle varie dimensioni. Se si leggono le specifiche di m5 e m50 non sembra che cambi molto, a livello di ingombri, ma provandole le differenze si notano.
Poi, ripeto: le scelte saranno di tipo commerciale. Fino a che venderanno prodotti ef-m, li terranno a listino.
Ciò non toglie che possano decidere di sviluppare una serie di mirrorless con sensore aps-c e attacco rf, destinate ad applicazioni di altro tipo. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:49
“ la prima EOS R è FF, ma ne arriveranno tante altre, sia FF che APS-C... e le APS-C con relative ottiche avranno gli stessi ingombri della M, al massimo qualche millimetro avanti o indietro „
Ah pardon, non avevo capito stessi parlando delle future R APS-C, sorry |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:52
decretate la morte di un sistema in formissima? Mi pare quanto meno prematuro. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:56
“ (anche se mi aspetto che la prima R APS-C sia di fascia semi-pro, una sorta di 7D, con ingombri simili alla R fullframe ma molta più velocità) „
per me è un controsenso, significherebbe "sottosfruttare" un progetto nato per ottiche come il 28-70 f2.0 per lenti da sensore aps-c.
Se fossi Canon impegnerei risorse per un M7 "sportiva" ed eventualmente lenti specifiche ampliando il parco ottiche M |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 18:27
“ l'unico dubbio è la tempistica ;-) così come è sicuro che Canon continuerà a dire che porterà avanti il sistema reflex in eterno, perlomeno lo dirà fino al giorno prima di mettere fuori produzione l'ultima reflex EF.
Sony fa lo stesso col sistema reflex A-mount (ufficialmente ancora "vivissimo"), e stesso discorso vale per Nikon e tutti gli altri... „
Dritto al punto.
A sentire le case madri mai nessun sistema verrà mai terminato... questo a parole. I fatti come sempre sono un'altra cosa.
Sony ne è l'esempio più lampante tant'è che fece uscire tre macchine giusto come "contentino" per i possessori del sistema che imploravano a gran voce di non far morire l'a-mount (a99 II a77II e l'a65 se non erro, vado a memoria) poi il nulla più totale.
Questo fa capire quanto poi se ne sbattono le case madri se ti sei fatto il mazzo per crearti un sistema di lenti/reflex. Se il mercato tira da una parte c'è poco da fare. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:39
Con l'avvento delle ML sono tornate di moda (e di prezzo, caro prezzo) quintali di obiettivi dimenticati da decenni e vi preoccupate degli EF? Che ancora oggi garantiscono una MAF perfetta e istantanea? Con adattatore originale monteranno su ML e continueranno ad andare bene per i prossimi anni fino a che non si romperà ciò che li mette in funzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
