user63757 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 17:20
su ottiche Fuji o trovato in rete questo:
9 mesi di X-T2 seconda parte.
d'accordo o non d'accordo.
|
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 20:21
io oggi ho provato il 10-24 per paesaggi. Niente da dire, ottima la nitidezza, da dimenticare i 10-12 mm...... certo ci sono, si possono utilizzare ma alla fine scattavo da 14 mm in su. |
user63757 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 20:34
Gundam75 confermo 10-12mm angoli anche se migliorano con f8-11 forse anche un problema distorsioni sempre allungato angoli causa correzione automatica profili corpo macchina.
poi dipende quello che fai con le foto,alternative 12-16-23 fissi
|
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 20:58
Gundam con cosa l'hai confrontato? |
user63757 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 21:09
se no spaglio il 10-24 Fuji uno delle migliori zoom grandangoli in commercio,decentramenti sui zoom sono molto frequenti variazioni ottiche coppie.
autocritica mia:problema nostri tempi non siamo più contenti dei piccoli errori ottiche tra questi sono anche io purtroppo
|
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 21:24
Ho le stesse foto scattate in precedenza con l'11-16 tokina. A lesina i pali a 10mm sono praticamente curvi sul bordo del fotogramma (ovviamente parlo di soggetti vicini).
vero anche che l'11-16 in realtà è 11,5 ma penso che il vecchio se la cavi ancora bene. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 21:29
Purtroppo ancora non sono riuscito a togliermi il dubbio...leggo recensioni entusiasmanti dell'omologo canon 16-35 e molto variegate del 10.24 fuji.. |
user63757 | inviato il 17 Settembre 2018 ore 8:27
il 12 Zeiss Touit sullo livello del 14 Fuji colori Zeiss tridimensionalità almeno cosi parlavano varie recensioni,Canon 16-35 is molti test positivi poi non lo so non provati da me.
Se in futuro cambio il mio 10-24 allora solo con il 12 Zeiss,ma aspetto forse in futuro vediamo nuove ottiche il 8-16 personalmente troppo pesante estremo e problemi con i filtri,un aggiornamento in futuro del 10-24 poco probabile.
|
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 10:08
i colori zeiss son fantastici (e parlo per persona che lo possiede), solo diversi, ossia piu freddi/neutri.
|
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 10:59
Il 16-35 è comunque f4 ed è abbastanza grande. Considera comunque che canon non ha lenti pregiate a quel livello, visto che le varie versioni a 2.8 del 16-35, pur costando molto non sono un granché (la terza versione è molto buona ma costa e pesa molto), quindi l'f4 spicca in mezzo alla normalità.
Il 10-24 fuji è allineato al canon, né più, né meno, il problema è che in fuji siamo abituati molto bene.
Lo zeiss a quella focale ed apertura è indubbiamente il migliore, il samyang, se becchi la copia giusta va benino (per esempio la mia è inferiore ai bordi rispetto allo zeiss, anche a 2.8, ma il centro è uguale), quindi croppando diventa un 14. |
user63757 | inviato il 17 Settembre 2018 ore 11:23
Samyang 12 f2 la mia coppia che avevo non reggeva confronto con il 10-24 angoli in più senza auto focus manca profili correzione automatiche tonalità diversa dal 10-24 personalmente anche se economico un no,fatto moltissime prove Fuji 14 contro 10-24 ma non o trovato cosi tante differenza alla fine venduto per un 16 1.4 questo più luminoso e ottima resa anche da vicino forse il migliore fisso grandangolo Fuji.
Secondo me dipende cosa vai a Fotografare il 10-24 molto flessibile e ottimo per viaggi e paesaggi.
|
user63757 | inviato il 18 Settembre 2018 ore 9:51
test perfetto
10-24 F/4vs.Primes-Fuji vs Fuji
test tra 12 Zeiss Touit 14 Fuji 10-24 Fuji centro e angoli
|
| inviato il 18 Settembre 2018 ore 19:57
Lo zoom Fuji e' buono, per quanto leggo, il 14 fuji e' ottimo, ce l'ho, va benissimo fino ai bordi, il 16 se possibile ancora meglio ma a parita' di diaframma poca differenza visibile dal 14 , si scrive. Il fatto e' che e' molto luminoso e va molto bene, ma non lo possiedo e non posso confermare quanto si veda la differenza. Lo Zeiss non ce l'ho ma gli Zeiss sono sempre ottimi, talvolta eccellenti. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 5:07
Certamente se l'uso del 16 o del 14 e' strettamente riservato ai fini paesaggistici e' ovvio che tra loro non vedrai nessuna differenza in quanto entrambi saranno sempre chiusi ad almeno f/8 o piu.
Ma se si pensa di usare le due lenti anche per altri scopi, come fotografia di interni o street, ti assicuro che la differenza tra 1.4 e 2.8 la noti eccome. AF velocissimo, messa a fuoco a distanza minima dove riesce ancora ad avere uno stacco dei piani.
Ho avuto entrambe le lenti e per me, eccetto la differenza di angolo di campo e dimensioni globali, il 16 e' superiore in tutto.
|
user117231 | inviato il 19 Settembre 2018 ore 7:03
Io prenderei giusto il 16mm..
che tu hai escluso.
Se scatti sempre sui 18 del 18-55, quindi 27,
con i 24 del 16mm avrai trovato la soluzione.
E anche una maggiore qualità.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
