| inviato il 26 Agosto 2018 ore 20:52
Posta gli esempi Otto... oramai ci fidiamo molto di te (a metà)
Ah.. non scene riprese dopo un anno.... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 20:52
Ma sono gli stessi discorsi fatti mille volte anche con il buon Valgrassi! |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 20:52
Se insisti...fammi arrivare a casa! |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 20:53
...intanto questo è un 24Mpixel... di un 4,7 Foveon....
Ho scalato al 400% ed è uscito un file da oltre 70MPix e poi ho ricampionato verso il basso fino ad avere un dettaglio accettabile.
paco68.prodibi.com/a/k7o5zog5ke6w0j/i/qj9210g4z90o2r |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 20:54
Tu Paco piuttosto, quando ci posti due raw dello stesso scatto, merril e sony? Ne avrai...
Sai anche jo mi fido a metà.  |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 21:00
Otto, vedi che anche i muri sanno che se ricampioni la big mpx, di 150%... esce fuori un superfile..
Ma siamo sempre la... mi hai visto ricampionare un file da 50 mpx..? perche' dovrei, per stamparlo su una parete a 300ppi?
Il punto di questo mio articolo sta nel far capire che SE SERVE e SI VUOLE STAMPARE GRANDE, oggi, grazie alle tecnologie software, si puo' anche con 12mpx di una lx100.. e con una merrill si puo' stampare DAVVERO DAVVERO GRANDE, nonostante , come ho gia provato, potrei girare per Londra con due scatolette appese al collo e un marsupietto con tripod e due filtri e 4 pile, con tutto meno pesante e VISTOSO di una 5ds con vetro pregiato (zoom, se mettiamo i fissi di cui parli ne servono 2 o 3 da un chilo l'uno).
Detto questo, che senso ha ricampionare in alto la big mpx quindi?
ps.. non sapete che bello vedere gente con zaini o trolley che scattano in location note, pieni di attrezzature, fermarsi a guardarmi e dirmi.. ma questa e' la sigma Merrill?? ne ho sentito parlare!!!! |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 21:06
No Uly, Otto intende che i file ricampionati Merrill non hanno cmq lo stesso livello di dettaglio delle superpixelate native.... io ho qualche dubbio.... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 21:13
siamo sempre la.. se guardate i confronti al 100% vedremo ovviamente una pulizia maggiore nella 5ds a monitor, in stampa non ci sara' questo margine ben visibile.. ma.. cosa conta di piu' e...
lo vedete il parabrezza?
ecco dove sta la differenza fra bayer e foveon merrill.. siamo sempre la.. non i contonri che costruiscono la struttura degli oggetti (sicuramente migliori nel bayer superdenso) ma il contenuto delle texture.. SEMPRE piu' ricco anche dopo un resize del 200%.
notare che nell'esempio , la dp1 soffre nella parte destra del frame intero avendo tenuto il diaframma abbastanza aperto e avendo quella zona fuorifuoco. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 21:39
Esatto... il parabrezza è la prima cosa che ho notato...
Cmq secondo me c'è un bayer in grado di reggere il 200%....
Ora provo con un tiff della cicciona..... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 22:01
Anche lo specchietto laterale, bagnato dalla pioggia è più interessante con la merrill. Mi hai fatto venire la curiosità di provare con un file della dp2 liscia. Sicuramente migliore dal punto di vista dei colori. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 22:23
ecco secondo me la cicciona spacca avrndo visto anche cosa fa una che all'epoca era anche cicciona e poco densa.. la 5d.. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 22:34
“ ecco dove sta la differenza fra bayer e foveon merrill.. siamo sempre la.. non i contonri che costruiscono la struttura degli oggetti (sicuramente migliori nel bayer superdenso) ma il contenuto delle texture.. SEMPRE piu' ricco anche dopo un resize del 200%. „
Hai provato a dargli chiarezza?? |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 22:52
Comunque...provato ora come suggerito da Uly, demosaicizzazione (e luci/ombre) in C1 con nitidezza e nr a zero, esportazione in tiff, upscale in Gigapixel con output in TIFF, reimportazione in C1 e applicazione nitidezza.
Per velocizzare il processo, ho elaborato solo un ritaglio da 2.000px del file originale, portandolo a 4000px (200%).
Questo il file originale (frame intero):
questo il ritaglio di 2000mpx lato lungo portato a 4000:
drive.google.com/file/d/1JmhzT0FLia2rNi7_rhL4wyWqj5gp8jEb/view?usp=sha
pensavo peggio, ci sono aree che sono rese meglio, a mio avviso (pietre delle costruzioni) ed altre meno (vegetazione).
Si tratta comunque di un risultato molto migliore di quanto otterrei esportando in C1 al 200%, quindi val la pena di approfondire! |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 22:58
Che file è Otto?
La vedo un po' troppo tirata per i capelli....
Un po' di artefatti qua e là.... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 23:19
“ Mooolto meno di una bigMP MrGreen
Con questo ed una Merrill da 350 euro, fai vedere i sorci verdi alle A7r2-3/5Ds/D850.....
MrGreen „
E grazie, non lo metto in dubbio, ma avendo una 5D ero più che altro curioso se ne valesse la pena o se fosse valido solo per sensori e fotocamere più moderne.
“ Allora..
TEST su 5d.. la canon old (ho sempre sofferto il fatto di averla venduta.. ora SOFFRO)
e qua l'immagine su cui ho lavorato, scattata con 5d e tammy 70 300 vc USD (roba che ora trovi entrambi usati per 450 euro) „
Grandissimo Uly, troppo gentile.
Devo dire che il risultato non è niente male davvero.... molto probabilmente nel primo esempio (quello con la macchina) i bordi delle lettere della targa abbiano creato più artefatti per qualche motivo perchè in questo paesagggio nettamente meglio come lavoro (ok, al 150%,ma sempre ottima cosa).
La 5D Classic (mai old... mai) già ce l'ho e ho anche 4 fissi di cui due piuttosto buoni (100 F2 e 200 L 2.8), quindi posso partire già con un bel file su cui lavorare.
Grazie ancora... poi mi leggo il tuo articolo e vado a vedere il prezzo di questo software. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
