| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:27
“ La eventuale ML FF pro avrà immagino un costo simile alle serie 1. In linea con A9 e futura Nikon. „
Personalmente penso più il contrario: canon di solito introduce le novità tecnologiche sui corpi "piccoli" e poi le passa su quelli Pro quando sono completamente affidabili. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:31
Se la fanno robusta, ergonomica, affidabile e con baionetta EF come una dsrl professionale, a parte il dispiacere di perdere parte degli elementi ottici perchè no, anzi senza rumore dello specchio alcune volte sarebbe il massimo (per robusta ed ergonomica intendo non avere pensieri a sollevare il 600 o l'800mm, perchè è vero che si può prendere la maniglia dell'ottica ma in certi manovre in ambienti dove non puoi appoggiarti capita di affidarsi alla macchina)
Importante che non sia la solita scatoletta.
Io non avrei problemi se avesse anche un buon mirino. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:37
Ma se è vero che nel futuro gli specchi si estingueranno, c'è un'intera gamma da coprire: si può iniziare con una ML Full Frame stile "1" e arrivare poi ad una "6", oppure partire dal piccolo e arrivare al gigantesco.
|
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:38
“ concetto di ML compatta, leggera e trasportabile „
ancora con 'sta storia?? ma dove sta scritto che le ML devono essere compatte e leggere? da quando una tecnologia deve condizionare i prodotti che la utilizzano?? |
user4758 | inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:42
Facessero una cosa del genere sarebbe uno spettacolo!
|
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:52
“ cioè proprio una cosa da sbattere in faccia al concetto di ML compatta, leggera e trasportabile. MrGreen „
compatto leggero e trasportabile sono le u4/3... il resto appena aggiungi lenti di un certo tipo non va molto distante dagli ingombri e pesi di un sistema reflex D750 + lenti.
Le cose vanno anche usate... e devono essere comode da usare. Una ML con corpo tipo sony per me significherebbe sperare ancora molto nella sopravvivenza delle DSLR con il design attuale.
Sarà un problema mio ma ML comode da usare ne ho viste ben poche. FF come spero sia quella canon o nikon di sicuro comode non ne ho ancora provate. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:52
ancora con 'sta storia?? ma dove sta scritto che le ML devono essere compatte e leggere? da quando una tecnologia deve condizionare i prodotti che la utilizzano??
Ma infatti ero ironico. 
Ma spesso, troppo spesso, la questione dimensioni e peso pare un concetto imprescindibile e vantaggio indiscusso del mondo ML. E finchè mi serve montare ottiche piccole per girare leggero può anche essere (per me no, ma per questioni di erognomia personale), ma se ci devo montare un 500 f4, forse un corpo più "corposo" può anche essere un vantaggio. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:53
Zeppo, poi dove la metti una bella batteria capiente per sensore, schermo e mirino su quella.   |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:54
Le cose vanno anche usate... e devono essere comode da usare. Una ML con corpo tipo sony per me significherebbe sperare ancora molto nella sopravvivenza delle DSLR con il design attuale.
Ero ironico, vedi risposta a Dab. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 12:57
Ho letto dopo aver scritto Vafudhr |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 13:21
No problem.. l'importante è che Canon ci ascolti e ci dia la ML da impugnare come si deve. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 14:28
@Zeppo
... un mio grande amore, la A1... Però aveva un bel motore esterno con 8 stilo per arrivare a 5 fps...
|
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 14:30
@ LENZA93
<La polvere peggiora, perché davanti al sensore non c'è niente,>
Ho scritto che il "battocchio" porta polvere solo per esperienza personale.. poi potrebbe anche essere come dici tu, però ho avuto la 40D, la 60D, la 6D e a tutte ho dovuto pulire o far pulire almeno una volta (gratuitamente ai vari canon day) il sensore.
Dal 2014 ho una Oly EM10 che non ha nessuna tropicalizzazione e ora una EM1 ma di pulizia al sensore non ne ho avuto bisogno. Poi, ripeto, potrebbe essere una casualità ma se fosse un fatto conclamato sarebbe una ulteriore freccia in più a favore del mirrorless.
maurizio |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 14:36
Una cosa invece che vorrei far notare a scapito delle mirrorless è la "sospetta" delicatezza del sensore che, non essendoci appunto lo specchio a protezione, se esposto direttamente ai raggi del sole e con la lente senza il tappo.... potrebbe subire danni, almeno questa è la mia considerazione e la mia preoccupazione.
Voi che ne dite? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
