| inviato il 13 Settembre 2017 ore 11:17
Senza aprire diatribe, sarebbe interessante capire questo, io tutte le ottiche che ho avuto le ho microregolate, dalla D4s in poi, solo il 15-30 non ha microregolazioni, quindi alla fine, regolando gli zoom alla massima focale scendevo cmq a compromessi alle altre focali, che poi andava bene lo stesso ok!!! ma viste le attuali risoluzioni e la precisione degli attuali AF, credo che ad esempio, la maggior risoluzione del FL al centro, venga in parte compensata dal Tammy grazie alla microregolazione che lo fa diventare un killer a tutte le focali a tutte le distanze, se poi ci mettiamo che ai bordi è anche più omogeneo e costante ... ecco sarebbe interessante capire se il nikon è un killer anche senza microregolazione, e per vederlo bisogna scattare 2.8 e usare il punto corrispondente a più focali a più distanze, ed avere la foto solo conversione con software nikon a piena res. ;-) ....
Tammy solo conversione 2.8 full res.
www.dropbox.com/s/fswhe36txkboxxt/AR1_0181.jpg?dl=0 |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:20
Forse l'unica pecca e che costa il doppio del g2 :) |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:26
pensa che io l fl non ho avuto bisogno di regolarlo era già perfetto....ecco uno dei vantaggi degli originali  |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:57
io non voglio trovare difetti, lo sfocato in background mi dispiace é meno bello, io vorrei vedere varie focali e punto di MF corrispondente e vedere se é chirurgico, per mia esperienza, se sei pignolo e con certe risoluzioni lo diventi, i medio tele o tele tutti sono da regolare, il mio 80-200 a 200 era a +10 nikon.... ma tanto ho chi me lo farà provare come test e poi vi racconterò... |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 22:01
la sfortuna è che sono tornato da venezia e sto lavorando come un pazzo...quindi non ho tempo di fare test....domenica però ho uno shooting e forse sabato un altro =)
sul piu o meno bello penso sia del tutto soggettivo |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 0:21
Sullo sfocato in background ci sono diversi test, é verissimo che è soggettivo, ma onestamente, salvo se scatti da molto vicino a 2.8, è grazie al piffero, il nikon non è bellissimo, troppo troppo duro, il Tammy in questo senso direi migliore... qui ti basta fare una prova con il 105 a 2. 8 e lo vedi subito, ovviamente almeno 5 metri ;-) |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 1:07
Sul back bokeh blade sono d'accordo con te, l'ho notato anche io... avrei già preso il G2 ma in avifauna il focus breathing mi blocca un casino... |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 8:21
Paolo diciamo che in avifauna forse lo senti meno, i soggetti non stanno vicini, io comprando anche TC e basetta ho sposato un sistema, non ho comprato solo un ottica.. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 8:54
ahahah si è una volta x nikon... menomale che non sono l'unico pro ad avere fatto la scelta.... |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 9:12
non ho dubbi...tornando seri...io penso che siano 2 soldi con una lira...e la differenza poi la fa il manico...il fotografo...la post produzione...si possono fare delle scelte come l ho fatta io sul focus breathing che è stato l ago della bilancia per me...oppure magari per il prezzo che nel nikon è il doppio...uno potrebbe decidere di prendere tamron...sono scelte...ma quando 2 ottiche sono top..la differenza lo fa altro secondo me.
Poi che un ottica sia meglio in una cosa è un ottica sia meglio in un altra...ci pensano i test scientifici...noi limitiamoci a fare foto e a postarle
non vi nascondo che ultimamente ho un amore viscerale per le ottiche nikon...cioè non saprei mai fare a meno della resa del 14 24...del 105 1.4....e ora del 70 200....il 28 1.4 stesso prima o poi lo prenderò...se non fosse per 35 art...potrei fare benissimo a meno di ottiche compatibili... |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 9:58
Hai nominato le TOP !  |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 10:51
infatti...ma quando hai già queste ottiche...tralasciando il 35 art...
14 24
28 1.4
105 1.4
70 200 fl
hai un corredo completo e di massima qualità...alla faccia di chi dice che le ottiche nikon sono scarse |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 11:03
Marco, parli di postare foto ma io sto ancora aspettando il vs tra Arianna e Damiana.
ps Lascia perdere i tamron di Blade che quelli fanno uscire Damiana con i capelli lisci e gli occhi di Marilyn Manson 
|
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 11:08
Due ottiche a caso ahahahaha io invece dal mio punto di vista non riesco a discriminare la scelta per un singolo parametro quello del focus breathing se pur non secondario, sfocato, omogeneità centro bordi, che il nikon è più nitido al centro frega nulla, lo è già troppo il tammy a gusto mio figuriamoci il nikon, mentre l'omogeneità per me è più importante soprattutto perchè tendo a decentrare molto i soggetti, basetta.... ripeto lo proverò con quello di un amico, non credo che a tutte le focali tutte le distanze il nikon possa essere un killer, oggi le tolleranze sono troppo troppo minime con l'aumentare dei MP, VC 3, molto fico, io a casa, già lo dicevo a marco in PV, ho scattato foto ferme a 1/2, e infine l'accoppiata con i TC, mi dispiace ma un altro passo, come velocità, precisione, nitidezza, AC.... in pratica tutto ..... e la possibilità di tarare separatamente come fosse un altra ottica il 70-200 più TC .... rinunciare a tutto questo per un focus breathing anche no!!! a nikon riconosco anche la miglior fluidità delle ghiere e i bottoni sul barilotto molto molto comodi ... il prezzo è solo la ciliegina sulla torta e metà 28 1.4 vogliamo mettere? ahahahahhaha |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
