| inviato il 26 Luglio 2017 ore 14:27
Degli streethunters mi piace lo stile di circa il 30% dei fotografi, almeno a vedere le sole fotografie pubblicate come esempio.
Il restante 70% non mi trasmette niente. Per fare Street bisogna essere Fotografi. |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 14:38
Tanta roba. Ce n'è anche uno con street da spiaggia romagnola, proprio quello che cercavo, grazie @Pierfranco  |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 15:22
“ Non esiste una sola norma che dia a qualcuno, sempre escluso il giudice, la possibilità di pretendere che una foto venga cancellata! „
+1 |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 15:41
“ Da wikipedia: "La distanza iperfocale o semplicemente l'iperfocale, è la distanza oltre la quale tutti gli oggetti possono essere messi a fuoco in modo accettabile contemporaneamente" „
Definizione completamente sbagliata per vari motivi:
- oltre la quale tutti gli oggetto POSSONO essere messi a fuoco. Non c'entra niente il POSSONO, semmai SONO apparentemente a fuoco;
- non solo OLTRE, ma anche prima. Infatti la distanza iperfocale è quella distanza a cui tu regoli la messa a fuoco (e solo il soggetto, o meglio il "piano" a quella distanza sarà perfettamente a fuoco) e hai una sensazione di nitidezza da un tot prima a un tot dopo (generalmente l'infinito) in base al diaframma che imposti (e risente anche della distanza dal soggetto e della lunghezza focale).
Anche la mia non è una definizione "da manuale" ma insomma, non è che Wikipedia è il vangelo! ("Vangelo" è solo un modo di dire). |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:21
“ Definizione completamente sbagliata per vari motivi „
Non avevo voglia di cercare la discussione che avevo letto io tempo fa e allora ho messo quella di wiki...poi mi sono messo di volontà e l'ho trovata |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:37
Belli i link 
Io però sapevo che la "bibbia" era in-public.com/
Sono presenti dei grandissimi nomi anche storici (Leiter la Maier ecc.)
I masters vanno guardati tutti assolutamente (specie Joel, Vivian e Saul che sono ENORMI).
in-public.com/masters/
Tra gli altri, specie se piace il bn "contrastato" imperdibile Trent Parke.
in-public.com/photographers/trent-parke/
Ma guardatevi pure gli altri, eh!
|
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:39
“ Degli streethunters mi piace lo stile di circa il 30% dei fotografi, almeno a vedere le sole fotografie pubblicate come esempio.
Il restante 70% non mi trasmette niente. Per fare Street bisogna essere Fotografi. „
Streethunters non è nulla di per sè.
Il sito streethunters ha pubblicato un elenco dei più autorevoli e riconosciuti Collettivi di Street Photographers esistenti al mondo.
Se clicchi su ogni nome di collettivo, entri nel loro sito. Su "Inpublic" ad esempio ci sono elementi che appartengono anche a Magnum Photo, ma anche su altri. Guardate "Burn my eye"...
Anche i collettivi italiani non sono male.
La frase "per fare street bisogna essere fotografi" non capisco cosa voglia dire. Piuttosto farebbe bene farsi un'idea ben articolata di cosa vuol dire fare street. E in tutti quei siti ci sono esempi a iosa. C'è da perderci una giornata intera a guardare quel materiale sito per sito. Ma serve...
|
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:47
Ma davvero è importante cercare il pelo nell'uovo sulla definizione di iperfocale in un topic che parla di Street Photography? |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:50
“ Se clicchi su ogni nome di collettivo, entri nel loro sito. „
Cavolo non me l'ero data subito.
Fantastico, ancora meglio, grazie ancora |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 16:57
“ Ma davvero è importante cercare il pelo nell'uovo sulla definizione di iperfocale in un topic che parla di Street Photography? „
E' importante o non importante nella stessa misura in cui era necessario dare la definizione.
A mio avviso quando si da un'informazione bisogna darla corretta e se uno si accorge che non lo è giusto che la corregga, a beneficio di chi legge. |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 17:17
“ E' importante o non importante nella stessa misura in cui era necessario dare la definizione.
A mio avviso quando si da un'informazione bisogna darla corretta e se uno si accorge che non lo è giusto che la corregga, a beneficio di chi legge. „
Visto che parliamo di pelo nell'uovo e di informazioni corrette, io non ho ancora capito dove sbaglio:
"esempio che ne so....Punto di messa a fuoco a 3 metri da te. Sparo a caso, tutto ciò dopo i 2 metri da te (e oltre i 3 metri ovviamente) è "a fuoco" ma in realtà è veramente a fuoco solo ciò che sta esattamente a 3 metri da te. Il resto ci sembra a fuoco ma in realtà tecnicamente non lo è."
Cosa mi sfugge?
ps. si grazie a tutti per i link =)
|
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 17:30
Non ti sfugge niente.
Un'ora ha una durata esatta al miliardesimo di secondo. Ma se dici ci vediamo fra un'ora anche un errore di un minuto può non venire percepito come ritardo.
3 metri sono tre metri. La sfocatura che tu percepisci sulla foto dipende dal circolo di confusione. E quindi anche dalla distanza da cui la osservi. Più l'immagine è grande e più sei vicino più vedi i "pixels". Allontanandoti l'immagine si ricompone. L'iperfocale appunto ti permette di percepire la foto tutta nitida basandosi sul fatto che questo circolo di confusione ha dimensioni "piccole" per cui a una certa distanza diventa un "punto nitido". Si tratta di una scienza esatta ma occorre prenderci un po' la mano perché le variabili sono molte. Nel dubbio, se si può, meglio un po' di margine di sicurezza aumentando la distanza della messa a fuoco. |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:13
Io di solito, per sicurezza, chiudo di un diaframma in più rispetto a quanto indicato sull'obiettivo (ammesso che usiate obiettivi che riportano le scale della profondità di campo, io si) e tendi invece a mettere a fuoco un po' più vicino, trovo infatti che sia più importante che sia nitido il primo piano che lo sfondo, del resto anche nell'esperienza visiva quotidiana vediamo meglio (e ci concentriamo di più) e più definiti gli oggetti vicini rispetto a quelli lontani. |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:20
Rispondo al signor Mario :
falso o meno, legale o meno, civile o delinquenziale, giudice o non giudice se il soggetto della "tua" foto sono io ed esprimo la volontà di non essere ritratto tu "street photographer" devi rispettare tale volontà, chiedere scusa per il fastidio, cancellare la foto e cambiare soggetto ( questo si che sarebbe segno di civiltà ! ). Se non lo fai significa :
1. Che sei maleducato, invadente, incivile
2. Che te le cerchi ... e quando qualcuno le cerca a me io non mi risparmio 
Supponiamo invece che mi fai la foto, ti chiedo di cancellarla e non lo fai. Sono buono e lascio correre. Cosa succede ? Per pubblicare una foto dove il soggetto è riconoscibile e appunto soggetto della foto non serve una liberatoria ? O anche li ognuno fa quel kazzo che vuole ?? Dai, su ! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
