Sensore foveon e tridimensionalita' locale

“ Che significa "una luce piatta" ? „

“ PRO

- qualità di immagine, resa dei colori, volumi, forme, dettaglio : benvenuti nell'iperdefinizione
- consanguineità assoluta con gli obiettivi Sigma delle più recenti generazioni che vengono sviluppati, testati e avviati alla produzione mediante un sensore come questo, solo di dimensioni speciali, nei laboratori Sigma
- ergonomia a tutta prova, nonostante le prime impressioni di "stranezza" di forme e disposizione dei comandi. Perfino il comando di accensione che la prima volta mi è rimasto invisibile perchè sotto al pollice, diventa naturale
- più veloce in tutto rispetto alle precedenti Sigma, in particolare alla SD1
- presenza del mirino elettronico che consente uno scatto più agevole a mano libera rispetto alla modalità " a braccia tese "
- modalità autofocus a tutto schermo (o quasi) in alternativa alla disposizione a 9 punti comune con le dp Quattro
- funzionalità sofisticate sia della macchina che del software in dotazione
- possibilità di utilizzo in tethering in studio, modalità di scatto a forcella con bracketing automatico, altre cose che ... sinceramente non ho ancora avuto la curiosità di esplorare :(
- disponibilità di un bel battery grip aggiuntivo che triplica l'autonomia
- disponibilità di uno dei più ampi ed eccellenti corredi di ottiche disponibili sul mercato oggi.

CONTRO

- la velocità operativa resta lenta paragonata a qualsiasi altra cosa sul mercato
- l'autofocus è ancora lento sia ad agganciare il bersaglio che a mantenerlo. E' preciso ma gli hunting si sprecano
- il mirino elettronico ha prestazioni inadeguate in basse luci (confetti a gogo, rumore, banding)
- l'anteprima nel mirino dello scatto effettuato è comodissima per capire se l'esposizione è corretta (quella a display è disponibile solo una dozzina di secondi dopo lo scatto) ma la qualità dell'immagine è molto differente dalla foto vera
- rumore ad ISO superiori a 200. Si può ovviare ma con molte limitazione
- il Foveon, anche in questa versione Quattro è eccezionale ma ha una dinamica bassa, l'esposizione deve essere corretta ed accurata in fase di ripresa e c'è poi poca flessibilità in sviluppo. La funzionalità di bracketing automatico può ovviare a qualche inconveniente ma è ovviamente limitata ai soggetti immobili
- l'autonomia, nonostante le batterie siano più capienti ed eccellenti, resta scarsa (un paio di centinaia di scatti). Il battery grip è un must, secondo me.
- il complesso macchina/ottiche Art, considerando il tiraggio da reflex, è impegnativo. Non si tratta di compatte
- la qualità di immagine è tutto sommato allineata - fatte salve le qualità degli obiettivi intercambiabili - a quella delle Sigma dp Quattro.
Credo che non sia il caso di lesinare sulle ottiche scegliendo i modelli più abbordabili. A quel punto meglio puntare sulle dp che almeno hanno ottiche ottimizzate per quelle macchine
- l'unico software che apre i file X3F ed X3I è quello Sigma
- la macchina scalda durante l'uso
- in talune situazioni si possono presentare aloni verdi o magenta su parte delle superfici fotografate (a me è capitato un caso solo, in verità, su un argento metallizzato. Una cosa che con le dp Merrill non capitava mai).
ULTIME CONSIDERAZIONI

E' come tornare alle diapositive. Si deve cercare la luce bella (non necessariamente tanta ma ... bella ! Altrimenti il risultato resta nel campo dell'ordinario) e si deve esporre bene.
A quel punto il più è fatto.
Superati gli scogli del software di sviluppo Sigma si entrerà in un mondo magico.
Se gli scatti che ho modestamente presentato in questo test vi hanno impressionato, vi anticipo che non sono niente in confronto alle stampe in A2 - proposte da Slowprint - di questi file.
Il risultato è del tutto confrontabile - su basi di parità - ma con nuance differenti a quello possibile con la Nikon D810 e le migliori ottiche disponibili per Nikon.
Ma il processo deve essere finalizzato a quello. Queste non sono macchine disimpegnate. Il risultato va curato e cercato e non viceversa.

Ovviamente non sono macchine per l'azione. La modalità AF-C è inservibile e anche quella AF-S di fronte ad un soggetto in posa può portare ad imbarazzi.

Vanno approcciate come le medio formato. A quel punto ogni scatto può diventare un capolavoro.

Dipende tutto dal fotografo. Lo strumento c'è e mette a disposizione l'indispensabile per produrre immagini che possono essere veramente fuori dal coro come il Chinotto Sampellegrino.

Una parola sulla Sigma sd Quattro H, macchina presentata insieme a questa e dalla quale si differenzia sostanzialmente per l'adozione di un sensore in formato APS-H.
Non se ne conosce ancora la data di commercializzazione né il prezzo. Due variabili importanti.
Ma tutto sommato le differenze reali saranno contenute in poche sfumature e qualche megapixel in più.
Giusto qualche millimetro recuperato nelle focali corte.

Quindi meditate con ponderazione. Sigma ha promesso che uscirà entro l'anno ma alla Phokina non sono giunte conferme.

Sulle differenze tra sensori Merrill e Quattro di cui si dibatte incessantemente su tutti i forum del mondo, francamente io no mi attardo. Se il progresso prevede questa via ed io riesco ad ottenere immagini che mi fanno scivolare la mascella a terra, non mi pongo ulteriori domande.
Ma il mondo è bello perchè ognuno la può pensare a modo suo. „

“ Credo però che facendo un buon downsize di un file bayer (andando quindi a mascherare gli artefatti della demosaicizzazione bayer) si raggiunga il livello di nitidezza del foveon.
La mia domanda è quanto occorre ridimensionare un file bayer per raggiungere la qualità del foveon? io credo che un 50% o forse 67% potrebbe essere sufficiente. „

“ Si secondo me si.

Mi spiego, se fai una foto con foveon da 14 mpx e la confronti con una fatta con bayer da 14 mpx, non c'è storia.
Ma se la foto con il bayer la fai con una 24 mpx e poi ridimensioni a 14 credo che il risultato finale sia simile. „

“ Ti potrai rendere conto di quanto fa schifo il sensore dell'ottima 6D in confronto a quello di una DP2 Merril... „