| inviato il 29 Novembre 2016 ore 9:15
“ Alex se arriva a 24 finisci per usarlo sempre a 24 „
Se usi quasi sempre la focale più corta, che ti serve a fare uno zoom 4x?
Prenditi allora un 16-35 o, se non ti serve flessibilità, il 24L  |
| inviato il 29 Novembre 2016 ore 11:35
Dab, io, infatti, ho preso anche un 24mmm fisso ...non la serie L però  |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 20:22
a sto punto visti i viaggi che dovrò fare, e partendo dal presupposto che il 16-35:4 e la 5dsr sono le pietre miliare del corredo, andrò di nuovo in giro con il sigma 24-105 come ho sempre fatto, tranne la dove le condizioni ambientali sono davvero proibitive (tipo lapponia a -40°). per questi posti particolare porterò il 24-70:2,8 mk1 o 28-300. vediamo cosa trovo da qui a gennaio. e poi i vari fissi per le foto importanti. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 0:13
E il Gambecciani ci segnala un'ottima comparazione dalla quale emerge che:
24 mm " the new lens is a tiny bit worse at 24mm " e questo è surreale!
70mm ".. absolute resolution probably is not much different, although a more contrasty look may be noticeable "
e questo è, nuovamente incredibile. Non ci sarebbe un netto miglioramento.
105mm " At 105mm there isn't a lot of difference in the center, but the new lens certainly is better off-center out to near the edges. The absolute edges and corners, though, are about the same ." di nuovo non un netto miglioramento.
Il test si conclude così " the 24-105 f/4 IS II is a decent lens, but not a spectacular upgrade ".
Devo dire che non me lo aspettavo proprio. Se questi dati fossero confermati sarei davvero sorpreso |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 5:43
ormai la piega che aveva preso la faccenda era questa, pare proprio lo abbiano toppato questo upgrade |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 7:06
quindi solamente un pelo meglio a 105mm verso i bordi non estremi...direi che, considerando il peggioramento a 24mm, non sia riuscito benissimo come upgrade.
e dalla foto mi piace più il vecchio, un po' più piccolo e compatto. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 8:13
resta il fatto che nella fascia 24-70-105 non c'è una lente davvero che faccia esultare......almeno a me....
diverso se fosse uscito un 24-105 is 2,8......eccellente |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 8:28
“ Se questi dati fossero confermati sarei davvero sorpreso „
TDP prova un esemplare per cui ci sta che capiti quello problematico.
Lens Rentals lavora su un lotto di ottiche identiche, quindi i suoi risultati sono assolutamente attendibili e riflettono quello che è il comportamento dell'ottica.
Sicuramente per chi ha già un 24-105 difficilmente ha senso fare l'upgrade, a meno che altre tipologie di migliorie, non analizzate nella prova di LR quali distorsione, vignettatura, coma, aberrazione cromatica, ... siano tali da motivare il cambio. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 11:56
quindi questo 25-105 e' ufficialmente al pari del precedente, buono a sapersi |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:19
il test di Lens Rental è fondamentale per fugare ogni dubbio sulla tristezza di questo mk2. Loro sono sempre i più attendibili, prima di tutto perchè si rigirano nelle mani una quantità di materiale fotografico di tutte le marche che fa impressione, e poi parlando realmente con i fotografi, a centinaia tutti i giorni, devono dire le cose come stanno a chi con l'attrezzatura ci lavora davvero. voglio dire... i loro clienti sono gli utenti, non le industrie.
ma soprattutto loro non testano mai una lente alla volta, ma confrontano decine di esemplari, visto che è il loro lavoro è proprio avere interi stock di obbiettivi se lo possono permettere. questo evita i problemi che vediamo in altri reviewer in cui, oltre alla presunta onestà, c'è sempre il dubbio che proprio quell'esemplare sia o molto buono o molto cattivo. LenRental di solito ne prova 10 alla volta e poi media tutto e questo rende molto più solidi i loro risultati. impressionante fu quando fece vedere la dispersione tra 100 esemplari del 24-70 e 100 esemplari del 70-200 a 70mm per far capire come se ne prendi due a caso può capitarti che sia meglio il primo rispetto al secondo o esattamente il contrario. ed sono vere entrambe le affermazioni !!
articoli tipo questi non li fa nessuno eppure sono gli unici davvero utili :
www.lensrentals.com/blog/2012/11/canon-24-70-mk-ii-variation/
www.lensrentals.com/blog/2011/11/are-zooms-are-always-sharper-at-one-e
quindi niente .. tornando al 24-105 mk2 ... meglio così .. ci teniamo il mk1 o il sigma e risparmiamo soldi ... oppure si gioca con la creatività e rispolveriamo altre soluzioni tipo il 28-300 |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:25
“ quindi questo 25-105 e' ufficialmente al pari del precedente, buono a sapersi „
795g contro 670g.
dai dati finora pervenuti è quindi peggiore del precedente. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:29
[bastard inside mode on]
Mi sorridono leggermente le chiappe pensando alle decinaia di fotoamatori che si sono precipitati a disfarsi del vecio a prezzi ridicoli in attesa di comprarsi il nuovo
[bastard inside mode off] |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:40
“ 795g contro 670g.
dai dati finora pervenuti è quindi peggiore del precedente. „
Non è da Canon.. ci deve essere qualcosa che ci sfugge.. magari vede attraverso i vestiti e ancora non è stato ufficializzato! |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:10
“ ci teniamo il mk1 „
finche' non cede il flat |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
