| inviato il 24 Novembre 2016 ore 16:45
Già... |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 17:36
Da alcuni test (non l'ho provato) risulta essere leggermente inferiore a quello precedente, come qualità d'immagine.
Ergo è sempre al top, ma poco poco di meno. Aggiunge però dalla sua il VRII, che non è poca roba, a cui io, nella mia affrettata opinione, non avevo nemmeno pensato.
Una differenza del genere, in negativo seppur di poco, può diventare un appiglio molto facile per i detrattori, ed è quello che è successo infatti. Costoro però hanno smesso di definire Nikon come un'azienda morta e che costruisce plasticotti cannati nel momento in cui ha tirato fuori il 105mm f/1.4 ,e ora con questo 70-200mm f/2.8 .
Beh, tutti tranne uno. |
user104607 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 17:52
“ Nei confronti di Nikon, c'è una sorta di soggezione "mal digerita" dalla maggior parte del canonisti "militanti", che portano a esternazioni come questa. Nikon ha una storia che Canon neppure sogna, e la qualità delle sue lenti se la gioca con Zeiss e altri costruttori (tranne Leitz che però punta di più a costruire ottiche con qualità di riferimento). Il punto sta che tramite Pollastrini e alcuni forumisti che lo spalleggiano, si è addirittura arrivati a definire Nikon incapace di costruire e degli obiettivi ancora oggi tra i migliori, se no il migliore come il 14-24, come datati e ormai inutili... (leggetevi Pollastrini). Con le ultime uscite di Canon, non proprio da "signora delle ottiche", spero che si rinsavisca e si incominci a valutare la produzione fotografica con più obiettività. „
Sono stato nikonista. Ho venduto tre full frame e 11 lenti con tanto di (N) per rifarmi un intero corredo Canon.. e sinceramente ne sono soddisfattissimo. Altra roba, altra luce, altri colori. Per me è così. Datemi addosso, ma io so l'affare che ho fatto e va bene così. Al "buio", a quella sensazione di "booh", sinceramente e finalmente ho detto ciao ciao! -
per quanto riguarda il 12-24... oggi c'è l'11-24 f4L che che.. e che te lo dico affare... |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 18:26
“ Sono stato nikonista. Ho venduto tre full frame e 11 lenti con tanto di (N) per rifarmi un intero corredo Canon.. e sinceramente ne sono soddisfattissimo. Altra roba, altra luce, altri colori. Per me è così. Datemi addosso, ma io so l'affare che ho fatto e va bene così. Al "buio", a quella sensazione di "booh", sinceramente e finalmente ho detto ciao ciao! -
per quanto riguarda il 12-24... oggi c'è l'11-24 f4L che che.. e che te lo dico affare... „
L'importante è che tu sia contento  |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 18:41
“ Da alcuni test (non l'ho provato) risulta essere leggermente inferiore a quello precedente, come qualità d'immagine.
„
gli stessi test dicono però che sebbene al centro perda qualcosa, come ci si sposta verso i bordi subito recupera fino ad arrivare a superare tutti gli altri 24-70, canon II incluso.
ovvio che il canon serie II al centro sia nettamente superiore e si mangi a colazione qualsiasi cosa ma le parti si invertono da 1/3 del fotogramma in poi, è una filosofia nikon profondamente diversa da quella canon, come lo è per esempio ottimizzare molte lenti per la minima distanza di maf quando canon le ottimizza tutte a infinito, sono scelte consapevoli che seguono una certa logica, solo per il fatto che a noi quella logica non piaccia non vuol dire che l'obiettivo sia "cannato"  |
user104607 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 18:44
tantissimo Vincenzo.. e sono 4 anni che sono contento. Sono stato per quasi tre scontento... ma ora sto bene.. e anche con sony a7 mi trovo benissimo. Sony+Canon matrimonio perfetto. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 18:52
“ altri colori „
Non c'è altra peculiarità più soggettiva di questa. A me piacciono le tonalità fredde e i colori realistici e quindi Nikon mi soddisfa di più. Alla fin fine, sono i gusti personali che decidono e facilmente si trasformano in avversione al mezzo.
Premetto che uso e ho usato tantissimo fotocamere a obiettivi Canon (AF) = non per questo sono determinato a Nikon: nella scelta di uno strumento entrano diversi fattori. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:10
Ma la differenza dei colori non si annulla usando i profili di Raamiel? |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:12
"altra luce"... Boh, mi domando come certi personaggi mantengano una credibilità in una discussione.
|
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:18
“ Ma la differenza dei colori non si annulla usando i profili di Raamiel? „
Il cromatismo natio è però un'altra cosa. I profili, come mi sembra di aver capito, non sono sempre gestibili in condizioni di illuminazione particolari. Un buon sensore neutro e ottiche "simil" Leitz, per me è il massimo.
Poi io parto dal presupposto, che se una fotocamera mi da un pessimo Jpeg e sono costretto ai raw, neppure la considero. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 20:29
“ Per me Canon è Signora nelle lenti. Anche zeiss. Nikon per me no. Buie, risicate in termini costruttivi, ma anche nitide. „
È da questo pomeriggio che mi chiedo il senso di questo commento.... Nikon costruisce lenti buie?????
|
user104607 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 20:31
“ Nikon costruisce lenti buie????? „
le sensazioni sono una cosa fondamentale in fotografia. PER ME - le lenti nikon che ho provato (11 lenti) , in accoppiata alle sue reflex (dalla D3200 alla D610 - ne ho avute diverse) , non mi danno la "stessa sensazione" di luminosità e di cromatismo che mi riesce a regalare Canon.
Sensazioni personali. stop. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 20:34
Le misure di MTF le fanno a infinito per quanto ne so, ma i ritratti si fanno a pochi metri di distanza o anche meno, e comunque la nitidezza non è certo tutto in un ritratto.. anzi!
Pollastrini con tutto quel ben di Dio che hai di nikon, ti faccio un favore.. visto che è spazzatura ti prendo tutto io, ti libero di tutta quella robaccia senza nemmeno farti pagare un €!
Pensate Com sono gentile
Dai ragazzi siamo seri.. nikon fa buone lenti, come Canon e altri produttori.
È normale che con tutte quelle che fanno qualcuna gli venga particolarmente bene e qualcuna meno. Come a tutti.
Il problema vero secondo me sono i costi che stanno crescendo continuamente |
user104607 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 20:34
“ Non c'è altra peculiarità più soggettiva di questa. A me piacciono le tonalità fredde e i colori realistici e quindi Nikon mi soddisfa di più. Alla fin fine, sono i gusti personali che decidono e facilmente si trasformano in avversione al mezzo.
Premetto che uso e ho usato tantissimo fotocamere a obiettivi Canon (AF) = non per questo sono determinato a Nikon: nella scelta di uno strumento entrano diversi fattori. „
Concordo con te.. infatti ho appena affermato che è una semplice realtà soggettiva. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 20:35
Qui un po troppa gente sfoga le proprie frustrazioni... che palle... 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
