| inviato il 03 Agosto 2016 ore 2:01
Canon 100-400 ii is o canon 400 f5.6 fisso. Le altre ciofeche sigma è tamron. Lascia stare. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 5:43
“ vedo che la compagnia aumenta...mi fa piacere...potremmo darci uno pseudo appuntamento per metà Settembre e vedere se si riesce ad andarci tutti insieme al Veglia per il bramito... „
Se organizzate qualcosa per il Bramito in Piemonte ci sono anch'io col 300 F2.8 
Comunque ritornando in topic... Il 300 F2.8 è trasportabile in zaino e anche attaccato sullo zaino davanti per caccia vagante.
Certo in montagne dove devi arrampicati è altra faccenda non lo consiglierei
Certo per il BIF a mano libera devi farti un po' di allenamento sollevamento pesi... (con fotocamera e moltipliatore arriviamo sui 4 Kg)
Ma nulla di cui spaventarsi
Sulla faccenda che il 300 F4 è PF è meglio o anche paragonabile stendiamo un velo pietoso.
Stendiamone due per le foto con luce poco favorevole.
Che poi non arrivino ricambi... forse in Italia.... boh..
E' una delle lenti nikon Pro più vendute... |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 10:33
“ Beh ma allora se ci sei tu.... Cambio passione :D xD
Buttalo un tele su sta Sony e vediamo cosa sai fare!! „
l'obbiettivo più lungo che mi è rimasto credo sia un Tamron 200mm f3.5 MF degli anni 80... mica pizza e fichi
|
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 15:46
Masi Luca: “ Canon 100-400 ii is o canon 400 f5.6 fisso. Le altre ciofeche sigma è tamron. Lascia stare. „
Quindi Andre_27 che usa Nikon è rovinato? |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 17:26
E' un canonista, devi fare l'equivalenza col mondo Nikon! |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 11:20
Perchè non prendi in considerazione il Sigma 150-600 Contemporary ?
Pesa come il Tamron 150-600, quindi un chilo in meno del Sigma Sport, ha ottime recensioni, ottimo AF, costruzione notevole ed è customizzabile tramite Dock USB Sigma sia per l'aggiornamento firmware che per lo stabilizzatore e AF.
Con circa 900 euro te lo porti a casa e secondo me è un ottimo obiettivo, sempre in proporzione al costo.
Ciao
Lorenzo |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:07
Ciao Lorenzo, non so, mi era parso di capire che non fosse al livello della versione sport e per questo, non l'avevo preso in considerazione. Tu invece dici che è valido?
Non mi è chiara una cosa poi ...
Da quanto ho capito il 200-500 non è moltiplicabile ... ma il 300 f4? (nuova versione)
Grazie ancora a tutti |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:07
“ l'obbiettivo più lungo che mi è rimasto credo sia un Tamron 200mm f3.5 MF degli anni 80... mica pizza e fichi MrGreen „
Sei a posto allora |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 22:31
Ma è affidabile questo sito?
A vedere il raffronto il Nikon 200-500 pare pessimo ... |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 23:28
Stendiamo un velo pietoso sulle baggianate della Slovenia e sul significato di zoo, che è ben preciso. Tornando in argomento, io ho provato il 200-500 su d750 ed è molto nitido anche a tutta apertura, mentre l'af non è paragonabile assolutamente ad un fisso, anche moltiplicato, soprattutto in bassa luce o in presenza di poco contrasto. Ciao ! |
user47513 | inviato il 04 Agosto 2016 ore 23:54
a me pare che negli ultimi due tre anni,con le uscite dei vari 150/600, e 200/500, e 100/4002 o 80/400 ci sia ora una ampia e soprattutto valida scelta in questo segmento.... Soprattutto sigma ha fatto un bel passo in avanti rispetto al passato, mentre nikon con questo 200/500 è venuta un po' incontro a noi appassionati. I fissi luminosi restano certamente di un livello superiore,non tanto per la nitidezza,ma appunto per la luminosita'...
Devi solo decidere se preferisci la versatilità di uno zoom o la leggerezza/luminosità di un fisso...
avendo gia' un 70/200 secondo me con un 300 rischi di rimanere sempre corto,poi finiresti per usarlo quasi sempre moltiplicato perdendo nitidezza e luminosità... |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 3:49
Diciamo che sono quasi sicuro di andare sul 200-500 ma mi sono un po preoccupato vedendo il link che ha postato Cri92 dove mi sembra evidente che dalle prove, sia tutt'altro che nitido quasi a qualsiasi apertura... Per quello volevo capire di più sulla veridicità del sito e, più che altro, del test |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 7:50
Io non ho notato differenze di nitidezza significative tra il 200-400 f4 vrII e il 200-500 f5.6, entrambi a f 6.3.
Utilizzo con D750 da capanno su passeriformi di colore neutro a distanza di circa 4 metri.
Anche lo sfocato l'ho trovato molto simile (a me non piace per niente).
Infatti mi tengo stretto il 300 2.8 moltiplicato (per ora) 
Ciao |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:49
La differenza in teoria più evidente fra i due Sigma è da 500 in poi, fino a 500 sono quasi uguali come resa.
Secondo me con un 300 saresti corto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
