| inviato il 04 Luglio 2015 ore 17:55
Ciao Rapt8.
Per iniziare ti consiglio:
Elmarit 35 secondo tipo (NO primo tipo, una delle poche ottiche Leitz riuscita così così)
Elmarit 90 primo o secondo tipo, entrambi ottimi.
In alternativa Elmarit 135, che ora non costa nulla ed e' eccellente.
Poi dipende dal tipo di foto che uno desidera fare.. |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 17:57
Comunque bellissime foto si fanno anche con altri marchi e ci sono tante lenti con personalità . Leica con la serie R si monta e va bene su Canon il che è molto sfizioso. l'autofocus però in tante situazioni è insostituibile,
Per provare io ho iniziato con il 90 R Summicron f2 ma anche il 50 R f2 costa poco e va benissimo. |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 19:04
@Pisolomau
Ti rispondo qui perché l"altro 3d si é concluso con le 15 pagine.
Ovviamente parlo solo di cose avute e provate.
Ribadisco che fare confronti su digitale, PER ME, ha poco senso poiché i risultati sono troppo soggetti a manipolazioni con la PP.
Mi ricordo di un amico conosciuto da Photoroma (ora chiuso) che pretendeva di fare le prove con le negative colore.....
Ho avuto corredi Nikon e Canon (posseggo ancora una Canoni V1) e diverse lenti di cui si parla o si é parlato di queste pagine.
E' ovvio che le mie considerazioni sono frutto delle mie prove, i cui risultati potrebbero apparire diversi ad altro occhio.
Da ciò a sentire però che i Leitz sono stati superati da CaNikon, magari con scatti in digitale, beh, mi sorprende e mi fa sorridere.
Ho avuto il Canoni 300/2,8 II ed ho provato il Leitz Apo 280/4 in pari condizioni SU VELVIA 50 (ho poi venduto il Canon).
Tu hai avuto modo di fare le stesse prove ?
Hai mai scattato in Dia con il Leitz ?
Conosco amici che hanno venduto interi corredi per passare a Leica.
E ti ripeto che non é solo questione di linee per millimitro.
La purezza del colore é importante, così come il microcontrasto, la progressività e la bellezza dello sfocato, il coma, la distorsione ecc.
Quanto al colore, pure Fuji, per fare un altro nome, é superiore a CaNikon.
Tutto quanto sopra considerando però, come detto da in amico poco sopra, che va benissimo quello che ci gratifica e ci rende felici, al di la del marchio e del prezzo.
Con stima.
Mario
|
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 19:20
@Pisolomau
Altre due cose per completare la tua curiosità:
1) La stampa digitale non la prendo proprio in considerazione per le mie prove poiché vi é il passaggio della PP e per motivi facilmente intuibili le prove non sarebbero del tutto affidabili, pur pensando che anche in stampe "ben fatte" la qualità Leitz risulti del tutto evidente.
La mia catena digitale é profilata per i risultati che mi soddisfano.
P.S. volendo fare un confronto "quasi alla pari" su digitale, bisognerebbe allora confrontare le top Canon o Nikon con il top Leica: S1 magari con un LEITZ APO adattato....
Allora forse se ne potrebbe riparlare.
Ciao. |
user39791 | inviato il 04 Luglio 2015 ore 19:21
Ho avuto il Canoni 300/2,8 II ed ho provato il Leitz Apo 280/4 in pari condizioni SU VELVIA 50 (ho poi venduto il Canoni................
Ok, dipende anche dalle foto che fai. Su un 300 io considero prioritario uno stabilizzatore super efficace e un autofocus fulmineo. Tu hai parametri di scelta diversi, come è giusto che sia. Mi dirai che la qualità ottica è un'altra cosa, ma faccio a fatica a dubitare di quella del 300II di Canon anche qualora fosse minimamente inferiore all'Apo Telyt. |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 19:49
Certo Filiberto,
se le priorità sono quelle della stabilizzazione e dell'autofocus allora il Canon potrebbe avere il suo perché.
Mi pare però che la domanda iniziale fosse quella inerente la qualità OTTICA delle lenti Leitz e Zeiss rapportate alle Japs... |
user39791 | inviato il 04 Luglio 2015 ore 19:56
Infatti ho precisato.............. Mi dirai che la qualità ottica è un'altra cosa, ma faccio a fatica a dubitare di quella del 300II di Canon anche qualora fosse minimamente inferiore all'Apo Telyt. per cui anche si ci fosse un lievissimo margine a favore del Leitz il gioco non vale la candela, ovviamente per me. |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 20:05
Confermo; il Superangulon 21 su Sony A99 desta sensazione (per la verità mi appaga al massimo anche l' Elmarit 35). |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 20:10
per la verità su mirrorless sony si potrebbe pensare anche al 3.4, che invece su reflex tipo EOS non è adattabile.
qualcuno ha idea delle differenze di resa che ci si potrebbe attendere tra le due versioni del super angulon?
|
user39791 | inviato il 04 Luglio 2015 ore 20:49
 |
user46920 | inviato il 04 Luglio 2015 ore 20:58
Dai, è fichissimo !!! ... con quello si può diventare Geometri |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 22:09
Cigno.... io ho avuto l'apo sonnar 135 2,0 per Nikon.Venduto quasi subito.
Preferisco i Leitz,lo sai. |
| inviato il 04 Luglio 2015 ore 22:15
Comunque l'ho preso davvero! Lo uso per fare le misure delle finestre! ;) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
