user16729 | inviato il 10 Febbraio 2015 ore 9:20
“ però capita di sbagliare e se non puoi ripetere lo scatto ti attacchi... „
se metti in A o in S è difficile sbagliare. agli inizi mi ostinavo a scattare in M perchè era più "pro", perdendo un sacco di tempo, poi ho scoperto queste due modalità e da allora M per me non esiste QUASI più, son rarissime le volte che la reflex non azzecca la terna che ho in mente. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 9:23
in A sarebbe venuta scura uguale, in S sarebbe venuta mossa, l'unico modo era impostare Auto-iso che mi sono scordato di inserire, perché si passava dalla macchia agli spazi aperti, quindi era tutto uno smanettare continuo |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:02
Mah... ragazzi.....
dopo aver assistito alle evoluzioni di questo thread, mi sono reso conto che c'è gente che si prende troppo sul serio.
Da un punto di vista tecnico, io la penso in maniera simile a raamiel ma più estrema, per me già i 36MP della D800 sono troppi.
I miei convincimenti derivano dalla pratica sul campo e stampe alla mano, poca teoria (QB) e molta pratica.
Detto ciò, una cosa che fatico a capire è la gente che decide di cambiare brand perchè questa 5ds non spunta certi valori....
Io sarò all'antica ma per me, sposare un brand, significa prima di tutto sposare il suo parco ottiche e (sempre secondo me), Canon è avanti rispetto a Nikon.
Vivo in maniera rilassata il progresso e se vedo alcune foto fatte nel 2006 in america, mi faccio sopraffare dai dolci ricordi, mica penso "che sfiga, li ho fotografati con una scrausa D200", anche perchè molte foto le ho stampate e me le godo in casa.
Questo è tutto, ho fatto leggere alcune pagine ad un mio amico che non sa nulla di fotografia ed è rimasto shoccato 
Io vado avanti felicissimo con le tre sorelle 6D+1ds3+Mamy.
Se mi dovessero chiedere, cosa vorresti per migliorare la QI, chiederei la rimozione del filtro AA ed un po' più di gamma dinamica lasciando invariati gli MP.
Dopo 1 anno e mezzo di Mamy, senza filtro AA con una densità ridicola (doth pitch 9 micron), dopo foto a decine di bimbi variamente vestiti, non ho mai visto un accenno di moirè, quindi penso che il problema sia sopravvalutato.
In compenso vedo molto più dettaglio rispetto ad un file della 6D ed apro le ombre in maniera più pulita.
Ecco, mi basterebbe arrivare a quella QI con la nuova 6D.
Se invece seguirà la strada degli MP, arrivando a 50MP, rimarrà sullo scaffale.
Ora devo pensare al viaggio in irlanda ed ai set fotografici primaverili.
 |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:11
Ragazzi' se il biancone tirne testa al sensore da 50mpx (almeno cosi dicono), il bianchino? |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:22
Credo non abbia problemi neanche il bianchino...IMHO... |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:38
Eh, credo neanche io, visto che come lenti siamo più o meno li |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:44
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-I
“ Ragazzi' se il biancone tirne testa al sensore da 50mpx (almeno cosi dicono), il bianchino? „
“ Credo non abbia problemi neanche il bianchino „
Io temo ci sia qualche problema per il biancone, per il bianchino e anche per il superbiancone.
Quello in alto è il confronto tra 70-200 LII, 70-200 L f/4, 200-400 L f/4.
Nessuno dei tre satura il sensore della 6D
Il biancone si attesta a 18MP, il bianchino a 16MP, il 200-400 da 10k euro si ferma ad appena 13MP  |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:53
Satura o non satura, con il bianchino c ho tirato le miglior soddisfazioni, e la nitidezza da bordo a bordo è davvero impressionante (sulla 6D) oltre ai colori che tira fuori. Quindi mi preoccupa poco se satura 16mp su 20 :P |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:58
Dunque, mettiamoci il cuore in pace, pochissimi obbiettivi saturano tutto un sensore da bordo a bordo.
Diciamo che tanto più un sensore è risoluto, quanto più è alta la perdita in termini di pixel.
Quindi, probabilmente il bianchino che ne trasmette 16 su 20, con la 5Ds ne trasmetterà una indicativamente una 30ina su 50 (ovviamente a diaframmi aperti).
Questo nella versione senza filtro AA.
Quindi sicuramente avrà risultati migliori ma la perdita in percentuale sarà più alta.
|
user3834 | inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:12
Paco io trovo che il discorso lenti sia vero sul discorso scelta, Canon oggi ha il miglior parco ottiche come scelta, ma se poi si fanno foto con lenti "standard" l'unica differenza la fa il sensore. Su Canon ho i fantastici TSE e il 50 L con l' 85L, per il resto non esiste differenza. Se faccio foto con una Mamiya in studio, la differenza con le FF standard me lo da l'incarnato, ovvero il CCD non certo la lente, stessa cosa vale per la profondità di campo o il recupero delle ombre. Le ML Sony lo fanno capire meglio, se uso un 70-200 Canon o Nikon non ci sono differenze sul risultato finale (è difficile notarlo a monitor figuriamoci in stampa). Il vero problema del cambio lo vedo solo nell'enorme perdita di denaro  |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:21
Visionando la foto canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos deduco che sia vero tutto quello che riporta tempi diaframma delle modalità di scatto ingrandendo al massimo l'immagine sul mio monitor (con risoluzione discreta) l'occhio del pappagallo non perde in risoluzione nulla.
Sempre se è reale chiedo quale sensore oltre alle Hasselblad ha queste risoluzioni?
|
user3834 | inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:25
Domenico, il 36 Mpx Sony |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:27
ce ne sono tantissime, però partono tutte dai 10mila in su |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:41
“ Quindi, probabilmente il bianchino che ne trasmette 16 su 20, con la 5Ds ne trasmetterà una indicativamente una 30ina su 50 „
vero che perdere per strada 20mpx è un salasso, ma è anche vero che a conti fatti tra 16 e 30 la differenza è elevata |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:45
Black,l'immagine è della 5ds.
MI sbaglio!!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
