| inviato il 24 Aprile 2015 ore 9:52
Ciao Neldan,
riesci mica a postare qualche esempio? Le prove le hai fatte ad ogni focale?
Considera cmq che tra i 10 e i 14 mm questi superwide hanno sempre dei risultati altalenanti visto l'ampio angolo di campo ripreso. A volte basta essere messi in una posizione non congeniale alla lente che viene una fotografia non proprio omogenea. Non sono così semplici da usare.
La maf l'hai eseguita solo in AF o in LV hai aggiustato tu manualmente in FTM ad ingrandimento 10x? |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 10:00
prenderei il Samyang 14mm
oppure il Canon 16-35 f4 is.
oppure il sigma 10-20
ciao
S. |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 10:39
10-18 senza alcun dubbio: otticamente valido, leggero, compatto, stabilizzato (serve, serve...) relativamente economico, cosa vuoi di più? La baionetta in metallo? Per un uso non "massacrante" va benissimo quella in plastica! |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 20:19
@ Ema88
potrei anche postare qualche esempio, ma dopo le ultime prove che ho fatto oggi su cavalletto e scatto in Live View e poi utilizzando il mirino, mi sono definitivamente convinto che c'è un problema legato alla messa a fuoco perchè gli scatti in LV risultano nettamente più nitidi.
Non so se il problema è legato alla staratura degli obiettivi o addirittura al modulo di messa a fuoco della fotocamera, comunque provvederò al più presto a inviare tutto al CS e poi quando riavrò l'attrezzatura valuterò con calma la validità o meno del 10/18.
So che il Live View da risultati migliori, ma quando una lente è perfettamente tarata assieme alla fotocamera, mettendo a fuoco attraverso il mirino dovrei avere gli stessi risultati o c'è la possibilità che il LV risulti comunque migliore? |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 21:40
@Neldan, personalmente sono pessimista, ma tienici al corrente degli sviluppi.
Ormai mi sto convincendo della correttezza di una affermazione che un utente fece mesi fa nel topic che aprii proprio a riguardo del 10-18. In pratica egli affermava che nella fascia di ottiche economiche le tolleranze sono talmente larghe che l'acquisto di un esemplare in queste fasce è un po' come giocare al lotto.
Questo spiega perché c'è gente che è stra felice del 10-18, mentre altre come te, Bergamaschi ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1129636&show=3 ), me ed altri, non siamo propriamente entusiasti.
Per contro, io ho trovato un esemplare di 18-135 IS STM davvero ottimo, direi addirittura meglio del 15-85 IS USM che avevo, mentre altri non ne sono molto entusiasti del loro esemplare.
Giorgio B. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 23:29
Io ho appena ricevuto il 17/40 di Canon, non l'ho ancora provato sulla mia 700 D, ma se non dovesse soddisfarmi ... Per Natale mi farò regalare una FF , per via del 1.5. Ciao Luigi1965 |
| inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:09
Il 10-22 in mio possesso aveva problemi di aberrazione cromatica, inoltre un fastidioso gioco sulla ghiera di messa a fuoco; il 10-18 non ha alcuno di questi problemi e ha lo stabilizzatore che a mio modestissimo avviso è un plus non da poco per un obiettivo, anche grandangolare. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 18:41
Nel mentre vendo il mio 10-22 :-) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
