| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 14:40
Mica tanto.... non è facile fare quello che dici.
Perché ricavare un solo e unico valore assoluto è impossibile, per tante ragioni.
Intanto ogni obiettivo fa storia a se, non ne esistono due di uguali.
Per misurare la loro risolvenza poi bisogna usare uno strumento che cattura l'immagine sul piano pellicola o sensore, di solito questo strumento è direttamente la macchina fotografica; che inevitabilmente porta delle variabili aggiuntive... filtro AA, filtro Bayer e conseguente demosaicizzazione, lo sharpen che viene applicato ecc..
Poi è errato dire questo obiettivo risolve tot linee per millimetro, intanto dovresti distinguere tra sagittale e meridionale, e poi quel valore è subordinato a un indice qualitativo.
Photozone calcola i valori LW/PH su un MTF50, che è la caduta del contrasto al 50%; ma esistono anche gli MTF20, MTF10, MTF30. L'MTF50 è considerato ad oggi l'indice più efficiente per la fotografia digitale.
Quindi, se ad esempio secondo Photozone un obiettivo fa 100 linne/millimetro, questo è sottinteso a un degrado del contrasto del 50%, se considerassimo un MTF20 il valore aumenterebbe.
Oggi come oggi si può trovare diversi riferimenti per la qualità di un ottica :
Photozone usa l'MTF50 con test Imatest usando un target moderno di questo tipo :
e il dispositivo che cattura il target è la stessa macchina fotografica, per cui i test di Photozone sono validi solo come accoppiata ottica/macchina fotografica.
Canon e Nikon pubblicano il classico grafico MTF usando come parametri le 10 e 30 linee/millimetro :
I grafici però sono teorici, ricavati dai dati di progetto; la loro attinenza con la realtà è scarsa e sono sempre e solo riferiti a fuoco a infinito.
Zeiss usa sempre lo stesso tipo di test, ma con tre parametri, 10 20 e 40 linee/millimetro :
www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datash
Zeiss pubblica risultati reali da campioni di misure, anche in questo caso le misure sono sempre a infinito.
Schneider è molto più rigorosa, usa i grafici MTF con riferimenti a 15, 30 e 60 linee/millimetro :
Le misure sono reali e sono ripetute anche per distanze di fuoco intermedie a infinito.
Rodenstock segue la stessa filosofia di Schneider e si spinge anche oltre con riferimenti a 10, 20, 40 e 80 linee/millimetro :
E questo grafico spiega bene perché certe lenti costano un occhio. |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 17:32
Troppo complicato 
l'unica di cui sono certo è che il Canon 17-55 f/2.8 sul sensore della mia 600D risolve da favola,
non conosco i dati tecnici ma dovrebbe essere così,
e volendo affidarmi a dati pronti pensavo che lo sharpness indicato di seguito mi desse un dato grosso modo indicativo sulla scelta dei prossimi obiettivi, avvicinandomi così il più possibile alla risoluzione l/mm. del mio caro 17-55:
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on
|
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 18:28
Se ho ben capito la mia D7100 avrebbe addirittura 250 linee/mm (4000/16) o sbaglio ? ... difficili da risolvere per qualsiasi obbiettivo eppure alla resa dei conti si comporta benissimo ...
Correggimi se sbaglio ! |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 19:24
La frequenza campionatrice è di 250, ma ciò significa che campiona in modo coerente solo segnali sotto le 125 linee/millimetro. |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 16:36
Scusate cerco di capire seguendo (in qualche modo) il ragionamento, la mia 600D ha:
- Pixel pitch (?m) 4.2
- Bits per pixel 14
- Sensor size (mm) 14.9 x 22.3
- Resolution 5344 x 3516
faccio 22.3 diviso 5344 ottengo 0,00417 che dovrebbe essere il dato Pixel pitch ?
la frequenza di campionamento sarebbe 5344 diviso 22.3 = 239,64 linee per millimetro ?
possibile ?
esistono obiettivi di tale portata ?
“ La 5dmkIII ha pixel da 6,1 micron (dati DxO) quindi 164 linee/millimetro „
perché " quindi " ....... come si ottiene 164 ?
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:33
Un micron è un millesimo di millimetro; sapendo la dimensione del photosite in micron basta fare 1000/dimensione photosite.
Nel caso della 600D 1000/4,2 = 238
La frequenza campionatrice è 238, ma la soglia Nyquist è la metà, quindi 119. Il massimo segnale campionabile (teorico) è 119 linee/millimetro.
Un obiettivo ci arriva a 119 linee/millimetro? Chiesto così non ha molto senso, va parametrizzato come; ossia con che MTF. Con un MTF100 mai... è impossibile. Co un MTF50 (standard di riferimento) forse alcune lenti molto molto buone.
Ad esempio : Nikkor AF-S 200mm f/2 G ED VR su D7000
Valore di picco MTF50 a f/4 2856 LW/PH = 2856/(15x2) = 95,2 linee/millimetro
Significa che l'obiettivo riesce a trasferire 95,2 linee/millimetro con un decadimento di contrasto del 50%. La misurazione però non può prescindere dal sensore su cui è effettuata.
Esempio : Nikkor AF-S 200mm f/2 G ED VR su D3x
Valore di picco MTF50 a f/2.8 4076 LW/PH = 4076/(24x2) = 85 linee/millimetro
Stesso obiettivo e due risultati diversi, i valori di picco non solo sono diversi, ma ottenuti anche a diaframmi diversi. |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:57
Grazie infinite Raamiel,
Come sempre i tuoi preziosi apporti ci arricchiscono e risolvono enigmi a prima vista impossibili.
Ora (finalmente) ho capito anch'io ..... 
Adesso è tutto più chiaro.
Grazie ancora.
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 18:08
Esagerato..... |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 22:18
No no,
dico davvero.
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 22:44
Scusate la domanda da ignorante in materia (ma anche in altre 1000):
quando dite che un obiettivo risolve il sensore, intendete solo a tutta apertura o anche a diaframmi + chiusi?
grazie e ciao
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 22:50
Si intende al suo meglio, o almeno quello.
Una lente ideale è tanto più risolvente quanto più è luminosa, quindi in teoria le lenti dovrebbero dare il meglio di loro al diaframma più aperto. In pratica non è così perché, di solito almeno, ai diaframmi più aperti ci sono residui di aberrazioni varie, come aberrazione sferica, aberrazione cromatica laterale e longitudinale, coma, astigmatismo ... chiudendo il diaframma si compensano queste imperfezioni; andando oltre si arriva al punto in cui la diffrazione inizia ad incidere sul potere risolvente. |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 23:03
Ma guarda cosa scopro ora:
una delle ottiche che consideravo migliore per la mia 600D (come abbiamo detto prima la soglia Nyquist è 119 l/mm.)
Canon 17-55 f/2.8 alla focale media 35 mm. chiusura f/4 LW/PH al centro 2083,5 / (14.9x2) = 69,9
praticamente non risolve ancora quante l/mm necessitano.
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 23:03
Grazie Raamiel,
ma allora ha senso cercare un obiettivo (e spendere di più) che risolva il sensore, se la sua risolvenza è solo teorica...o perchè l'ideale non esiste? |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 23:09
Il termine risolvere il sensore è assai fuorviante, tecnicamente significa poco e nulla in realtà.
L'ottica fornisce l'immagine, poi sta al sensore campionarla nel modo più efficiente possibile. Se è troppo poco denso probabilmente non riuscirà a campionare tutte le frequenze, se lo è troppo pace... in termini di campionamento non è affatto peggiorativo. Ovvio che poi non ha senso avere un sensore che è sempre e solo inutilmente denso, tipo le più recenti APS-C.
Ha senso ricercare un ottica molto definita solo se poi anche il sensore è adeguato; mettere un Otus su di una D700 è uno spreco... |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 23:11
Grazie Raamiel ,
credo di cominciare a capire.
Per curiosità potresti indicare, se lo ritieni opportuno, quali sarebbero secondo te le migliori accoppiate fotocamera - ottica delle più comuni FF (canon nikon) indipendentemente dal prezzo, ma solo per capire "l'ideale matrimonio" nel senso della risolvenza?
Lo chiedo solo per capire meglio il problema.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
