| inviato il 25 Maggio 2014 ore 22:15
Il
Problema di queste olympus rimane appunto se vuoi staccare il soggetto dallo sfondo.
Alla fine con gli zoom bui é impossibile.
Con lo zoom f2.8 ci provi... Ma é pari ad un f4 su apsc e costa un sacco.
I fissi... Beh il 25 F1.8 comunque paga uno stop al Sony 35 F1.8.
Ed a parità di caratteristiche costano anche più gli olympus!
In sostanza sembrano ottime macchine e lenti però per me che adoro lo stacco dei piani ed il formato 3:2 mi sembrano comunque dietro una a6000 magari con uno Zeiss 16-70 se il 16-50 si reputa di poca qualità....
Ma anche sui fissi... Il pana-leica 25 mm costa più del Sony, non pesa meno é come test mtf é inferiore.... É lo é soprattutto ai bordo dove invece il sensore "piccolo" dovrebbe agevolarlo.
|

| inviato il 25 Maggio 2014 ore 22:15
Xt1 con zoom tele cade malissimo in mano, em1 con zoom tele è comoda, il mirino che non si rgola al cambiare della luce sulla xt1, sulla em1 va benissimo. La velocità af della em1 surclassa la xt1, secondo me non troppo diversa da xpro1, i tasti della xt1 sono pessimi, scomodi e poco reattivi, lo shooter lag della xt1 è percepibile, nella em1 no, la personalizzazione della em1 è superiore, i menù direi ostici entrambi.
La xt1 ritengo sia superiore, ma non molto nella resa del jpeg e nello sfocato per la dimensione del sensore (anche qui però la differenza non è marcatissima).
|

| inviato il 25 Maggio 2014 ore 22:22
Sistema reflex apsc/FF rimane il migliore in tutto tranne che in portabilità |

| inviato il 25 Maggio 2014 ore 22:36
Si scusate .... Mi sono espresso male ... Intendevo il formato dx di nikon !! Ho scritto erroneamente medio perchè intendevo la via di mezzo tra il ff e le mirrorless nikon.... Sorry a tutti !! Comunque era per dire che il formato M4/3 nn ha nula da invidiare ai formati con i sensori più grossi !!
La om-10 potrebbe essere una buona soluzione! E sei al top della trasportabilitá |



| inviato il 26 Maggio 2014 ore 0:54
Non capisco i calcoli che hai fatto comunque per quanto ne so io a parità di angolo di campo ci sta uno stop secco di differenza.
Ovvero un 25 mm f 2 su olympus stacca i piani come un 35 f 2.8 su sony nex avendo entrambi lo stesso angolo di campo.
In sostanza la em1 con 12-40 f 2.8 sembra la macchina ideale se solo avesse il sensore più grosso... O almeno non costasse un pacco di soldi. Delle 2 una... Perché così in sostanza é la più costosa del gruppo... Costa quasi quanto la Sony a7 che é una fufu, ma stacca i piani come un 5.6 (forse anche un 6.3) su ff. Ed un f4 su apsc.
Ovviamente se invece sei un amante del tutto a fuoco sembra eccellente.
Ad esempio io trovo ottima la gh4 per i video dove secondo me avere un po' di PDC in più aiuta a non uscire pazzi nelle riprese. Inoltre se ho ben capito fa i 96 frame al secondo  |




| inviato il 26 Maggio 2014 ore 8:44
Magugno chiarissimo
Lo shutter lag nooooooooooooooooooTristeTriste
tra una m5, m10 e pana gx7 cosa prenderesti ora come ora?
Approfitteresti dell'offerta oly su m5 come mi ha fatto notare Tongino o staresti sulla m10...
Certo che i 179 punti della sony a6000 non mi sembrano male
anche il tracking sembra funzionare bene (sempre sottinteso che non è ai livelli reflex)
io ho l'em5 ed è poco sotto l'em1, io andrei di em5.
secondo me 179 punti sono ridondanti ed inutili, per il focus tracking non saprei, ma anche della nex 5n dicevano che era ottimo, poi....
f/b focus con le mirrorless non esiste.
Io ho avuto panasonic e non vanno male: a livello foto olympus è meglio, a livello video meglio panasonic.
Tra Panasonic e olympus prenderei olympus anche per lo stabilizzatore on cam che stabilizza ogni ottica applicata, con panasonic sono stabilizzate solo le ottiche proprietarie.
Fuji xe2 ha un AF simile alla xt1 e io non lo trovo eccezionale.
per i ritratti in m4/3 direi che con il 45/1,8 si va sul sicuro, mentre per la street con stacco dei piani io trovo ottimo il 20/1,7 di panasonic. Dicono meraviglie del 75/1,8 ma io non lo provato direttamente |

user8319 | inviato il 26 Maggio 2014 ore 9:08
“ Comunque era per dire che il formato M4/3 nn ha nula da invidiare ai formati con i sensori più grossi !! „
Se ne sei davvero convinto hai già risolto i tuoi problemi. Compra e vivi felice.
“ Se volessi uno sfocato estremo credo che l'unica soluzione sarebbe il FF o formati più grandi „
Concetto un po' relativo. Ad esempio su FF un'apertura di f/2.8 dà uno sfuocato abbastanza "normale", non certo uno sfuocato "estremo". Su m4/3 un f/2.8 equivale alla pdc di un f/5.6 su FF, un'apertura non certo utilizzata per lavorare di sfuocato.
|

| inviato il 26 Maggio 2014 ore 9:53
Dunque, della em5 non mi piace il display poco risoluto e l'assenza del wi-fi comodo per pilotare la camera con lo smartphone al posto del telecomando, aggiungici un processore meno performante e l'assenza di un flash molto utile anche per pilotare altre unità flash.. ed ecco la mia scelta: m10. L'offerta non mi allettava perché a 530 euro trovo la m10 liscia o a 700 con pankace e battery grip in omaggio. Il fatto che abbia lo stesso processore della m1 e un nuovo display l ho preferito alla tropicalizzazione e allo stabilizzatore a 5 assi, anche perché quello a 3 assi è comunque molto buono. Per me il 4/3 ha un ruolo chiaro: deve essere superleggero.. il più compatto possibile senza rinunciare alla qualità nel raw, non scatto mai in jpg. Olympus è 100 anni che fa macchine fotografiche e si vede ogni volta che la usi.. nonti pianta a metà strada come sony per la scarsa autonomia, giusto per fare un esempio. Dipende cosa vuoi tu.. io nel mezzo non trovo mai virtù ma compromessi.. e significa per me accontentarsi soprattutto se puoi investire su un solo corpo. Le mirrorless sono ancora agli albori e se per te non conta la leggerezza tanto vale comprarsi una reflex come la canon 700d o la 5300 nikon.. |

| inviato il 26 Maggio 2014 ore 9:59
Il mio parere, personalissimo e quindi opinabile, è che una macchina NON è solo il sensore.
E' il parco lenti ed è l'hardware e il software.
Le lenti corrispondono -mi si passi l'esemplificazione- alle casse dello stereo: puoi avere un grande amplificatore e mediocri casse, e il suono sarà di bassa qualità; puoi avere, paradossalmente, un amplificatore mediocre e delle grandi casse e il suono sarà certamente migliore.
Punto 1: le lenti, quindi. Su questo fronte, Olympus ha un vantaggio netto per qualità e portabilità (12-17-25-45-75, macro e 12-40 Pro).
Per me questo è un fattore MOLTO importante.
Punto 2: Quando si parla di corpi macchina si va a finire sempre e solo sul sensore e quasi sempre sulla questione alti ISO. Ci si dimentica che c'è l'AF (altra regola base della fotografia: foto sfocata=foto buttata), ci si dimentica della resa cromatica, dell'esposizione, del bilanciamento del bianco, dell'ergonomia di un corpo che ti permetta o meno di scattare senza per esempio staccare l'occhio dal mirino.
Ecco, anche su questo punto le ultime Olympus sono di ottimo livello: l'AF è il migliore che io abbia mai avuto (vengo da Canon, APS-C e FF), la resa cromatica il WB l'esposizione sono eccellenti, l'ergonomia (parlo della EM-1) la migliore che io abbia usato: migliore anche della 7D che ho avuto.
Sulla questione dello sfocato: ne avevamo parlato tempo fa, in un lunghissimo 3D.
Si stacca eccome anche con le m4/3, basta avere buone lenti (questo è il 75):
Susanna di johnny XXIII & francy VI, su Flickr
Festa Medievale - Verona di johnny XXIII & francy VI, su Flickr
Poi, se ci mettiamo a discutere della PDC, chiaro che la PDC di una FF è minore.
Ma nessuno dice (e anche qui si aprirebbe un bel discorso) che lo sfocato assoluto (es. 85 1.2 su FF) si usa in contesti limitati anche nella ritrattistica, perché la MAF del soggetto non è semplice e il rischio è, per esempio, avere a fuoco un occhio sì e uno no: andate nella galleria di Takayama e date un'occhiata ai suoi ritratti (meravigliosi) e guardate le aperture con cui sono stati ottenuti.
Venendo a chi ha aperto il topic: per il budget che vuoi spendere, personalmente ti consiglierei la EM-10.
Sulle lenti basta che vai nelle recensioni o, se vuoi delle valutazioni di siti specialistici, vai nel 3D Link importanti e trovi la valutazione sia del corpo macchina che delle lenti Zuiko.
Ciao e buona scelta.
|

| inviato il 26 Maggio 2014 ore 10:07
No ecco.. l'auto focus mirrorless olympus migliore di quello nikon/canon ff non mi trovi d'accordo. hai provato a fotografare sport in condizione di luce scarsa? O semplicemente oggetti con movimenti random?Non credo.. non diresti così e sai bene che le reflex hanno ancora vantaggi..per il resto son d'accordo con te, olympus ha un parco ottiche solido e di qualità ma alla fine se deve sceglierne una sola contano anche le performance del sensore e l'elettronica che lo pilota. Anch'io consiglio la m10.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
