| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 0:00
mai usato filtri protettivi e fino ad ora mi è andata sempre bene per fortuna (mi tocco) (ma uso sempre il paraluce come protezione) mettere un vetro da 30 40 euro su una lente da 2500 3000 euro mi fa sanguinare il cuore onestamente. |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 6:22
Dei filtri da 30/40 € non mi ci fido neppure io, ma faccio sommessamente notare che l'opzione dell'aggiunta di un filtro è ammessa, e calcolata, dagli stessi costruttoti i quali, all'uopo, aggiungono la filettatura nellla parte anteriore dei loro stessi obiettivi, producono loro stessi i filtri e anzi ne raccomandano l'uso, almeno sulle loro ottiche dotate di tropicalizzazione, in quanto conditio sine qua non affinchè la stessa possa dirsi completa.
Ecco perché si raccomanda sempre l'uso di FILTRI - e non di vetri qualsiasi - davanti agli obiettivi. |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 7:44
Esattamente e l'EF 50L F1.2 ne era un esempio, visto il gruppo ottico che si muoveva all'interno del corpo lente
EDIT: anche il nuovo RF necessita del filtro protettivo per avere la completa tropicalizzazione
|
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 10:22
ma se uno volesse mettere dei filtri protettivi, quali sono i migliori allo stato attuale? cioè quelli che hanno meno dominanti e perdita di dettaglio? |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 10:32
a regola quelli che usavo io lo erano... B+W Clean MRC Nano, ma secondo Paolo quelli normali funzionerebbero meglio
Intendo i non-Nano |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 10:34
Poi ci sono i Canon Protector che con quello che costano (ed essendo dello stesso produttore delle ottiche) non dovrebbero essere male, credo... |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 11:13
Li uso da sempre, di qualità e su ogni obiettivo quindi non so se rovinano le foto.
|
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 11:14
Io ho un paio di Hoya Fusion-One Next protector (nuova versione che sostituisce i Pro 1 Digital), e dei K&N Nano-Xcel da 28 strati, nessun problema visibile da parte mia, direi ottimi. Ho poi ordinato per curiosità un filtro della marca Walkingway (e qui qualcuno avrà dei mancamenti), marchio che si è affacciato da poco tempo e con prezzi veramente irrisori. L'ho montato sul Panasonic 85mm f1,8 per prova e non l'ho più smontato, problemi zero, risolvenza piena, non lo considero inferiore agli altri più blasonati. Dichiarano addirittura 32 strati nano MRC e la cosa interessante è che sono ultra slim, cioè, sembrano la metà in altezza rispetto a quelli "slim", per evitare vignettatura.
Link: walkingwayfoto.com/products/unc-uv-lens-filter-super-slim?variant=4383 |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 11:19
Ho il filtro UV indicato da Marco Patti su Canon RF 14-35 e 70-200 f2.8, ovviamente a scopo protettivo, e non ho notato alterazioni delle immagini. |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 11:32
Come sempre, la cosa migliore è fare un test con e senza e valutare. Filtri che vanno bene su un'ottica potrebbero non andare su altre |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 12:38
ma se uno volesse mettere dei filtri protettivi, quali sono i migliori allo stato attuale? cioè quelli che hanno meno dominanti e perdita di dettaglio?
********************************************
Allo stato attuale il non plus ultra paiono essere i Marumi EXUS Solid 7X, che assicurano un coefficiente di trasmissione luminosa del 99,8 %, altrimenti i Marumi Super DHG col 99,7%.
Al livello di questi ci sono anche i Sigma Ceramic, che come dice il nome non sono realizzati in vetro ottico ma in ceramica trasparente.
La caratteristica precipua di questi Sigma, peraltro condivisa con i Marumi Exus Solid, è l'estrema resistenza meccanica, sono entrambi sette volte più duri del normale vetro ottico, di contro però hanno un grave vulnus... non hanno la montatura in Ottone e, se non erro, il Marumi ha addirittura una deleteria montatura in Titanio.
Per questo motivo io preferisco adoperare i B+W MRC, che se da un lato perdono qualcosa in termini di AR, hanno il 99,6 % di riflessione, e in durezza del vetro, hanno però dalla loro una eccezionale montatura in Ottone e la garanzia di una planarità perfetta. |
| inviato il 10 Ottobre 2025 ore 12:56
Scusa Paolo il titanio cos'ha che non va? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Devo fare qualche prova