JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 24 Aprile 2025; 94 risposte, 20533 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
@Goatto ho la stessa macchina da un bel po di anni e so che tiene bene gli iso ma non fa miracoli e secondo me ha dato una passatina di denoise a tutte ,comunque potrei anche sbagliarmi
Concordo. Però io abbino l'uso di dxo pr 4 con acr 17.3 e i suoi strumenti. In questo modo non devo forzare dxo ne' gli strumenti di acr. Si riescono a tirare fuori risultati a 2000/3200 iso che qualche anno fa sarebbero stati semplicemente impensabili. Questo rende non più necessari i supertele luminosi.
Oggi è fondamentale spendere per i migliori strumenti software e in corsi che migliorino le nostre capacità di usarli al meglio delle loro immense potenzialità. Tuttavia l'uso in questi strumenti dell'intelligenza artificiale li rende anche molto duttili e facili da usare.
Mah Secondo me però fare prove di fotocamere e lenti usando denoise non è proprio corretto se vuoi vedere il risultato reale di quello che hai testato oltre al fatto che uno che vede come fa a capire i reali limiti? Opinione personale eh
“ fare prove di fotocamere e lenti usando denoise non è proprio corretto se vuoi vedere il risultato reale di quello che hai testato oltre al fatto che uno che vede come fa a capire i reali limiti? „
Proprio per questo includo nelle recensioni sia la parte "in studio", con ritagli al 100% dal file RAW senza ritocchi, e la parte sul campo, per mostrare che risultati si possono ottenere sfruttando al meglio l'attrezzatura (e con la giusta post produzione).
Ciao Juza, sarebbe utile se tu potessi provare questo 300-600 con una Panasonic S1R II macchina che dovrebbe poter utilizzare tutte le potenzialità di questa lente senza castrazioni. Se poi ci potessi attaccare anche i due TC sarebbe davvero una cosa ottima.
Così per capire appieno le potenzialità di questa lente Sigma.
A breve non riesco, ma in futuro spero perlomeno di completare i test in studio con il TC 2X su Sigma fp L in modo da vedere la resa su 60MP a 1200mm :-)
“ una Panasonic S1R II macchina che dovrebbe poter utilizzare tutte le potenzialità di questa lente senza castrazioni. „
io invece Axl sono "convinto" che questo Sigma sarebbe decisamente più castrato su una S1R II piuttosto che su A1 II ... La S1R II ha un readout ancora inadeguato ,una autofocus continuo nettamente inferiore, e soprattutto un buffer ridicolo per capienza e velocità di svuotamento ( che renderebbe quasi "inutilizzabile" ,tra le altre cose, la funzione di pre scatto ) ...la macchina si pianta in fretta ... Piuttosto mi alletta di più il pensiero di metterlo su di una Leica ...per avere qualcosa di veramente diverso ( se vogliamo anche chic e snob ) e distinguermi dalla massa.. In ogni caso trovo molto più limitante avere un autofocus da 40 FPS inaffidabile ,piuttosto che un autofocus da 15 FPS che però è un cecchino
Mentre invece, su Sony, le ottiche Sigma , soprattutto i tele, hanno spesso un autofocus e una stabilizzazione pari e in certi casi superiori alle ottiche native... Dove invece potrebbe fare peggio di un'ottica nativa è nella "armonia" di utilizzo e comunicazione con il corpo macchina , ossia rumorini e scricchiolii vari durante la messa a fuoco e l'attivazione della stabilizzazione ... Questo eventualmente ce lo può dire Juza che l'ha provato !!! Ma anche se così fosse sarebbe tutto giustificato dalla cifra ridicola a cui viene venduto... Non dimentichiamoci che un simile obiettivo se fosse prodotto da Sony/Canon/Nikon costerebbe qualcosa come 25-30k
Forse 25/30 no ma 20 di sicuro, che sia esattamente uguale come resa ad un 600 fisso a pari focale non so, nei test di laboratorio non sembra, TDP lo ha testato e non ci arriva, non che io consideri la bibbia TDP, chiaramente coloro che invece lo considerano come bibbia(TDP) hanno già bollato come fallata la copia.. bella scusa da usare sempre..., in ogni caso prezzo bassissimo per solo come è curata la costruzione esterna.
Mattia sul readout hai ragione, la S1R II legge ad 1/50 contro 1/270 della A1, sul suo AF non mi pronuncio non avendolo mai provato, sulla raffica invece penso che al Sigma 300-600 “sia consentito” dalla macchina scattare a 40 FPS (dato di targa della S1R II) ma, ovviamente, in quel caso quel che comanda in un contesto dinamico e' la percentuale di rate a fuoco.
Cerca di provarlo nel Motorsport Mattia, sarebbe utile una tua prova sul campo con foto alla mano qui sul Forum.
“ Ma anche se così fosse sarebbe tutto giustificato dalla cifra ridicola a cui viene venduto... Non dimentichiamoci che un simile obiettivo se fosse prodotto da Sony/Canon/Nikon costerebbe qualcosa come 25-30k „
Si, un 300-600 delle tre Case per me sui 20.000,00 €.
“ A breve non riesco, ma in futuro spero perlomeno di completare i test in studio con il TC 2X su Sigma fp L in modo da vedere la resa su 60MP a 1200mm :-) „
Ottimo Juza, se anche con il 2x la QI dovesse essere all'altezza sarebbe un colpo eccezionale di Sigma.
Sono sicuro che a breve qualche possessore di Panasonic (ma anche di Sony nonostante le castrazioni) lo comprerà e ne vedremo esempi concreti qui sul Forum. E' una lente davvero appetibile per un uso da appostamento.
Signori una piccola precisazione..i tele luminosi servono quando si fanno foto con poca luce in primis, quindi minuti a ridosso dell'alba e a ridosso del tramonto..dire ancora che sono ormai inutili per me è un paradosso totale.. senza considerare che in certi tipi di fotografia l'uso del tc su un f4 non può essere paragontato ad un uso dello stesso su un 6,3 o ancora peggio 7,1 ecc ecc..
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
bella scusa da usare sempre...