| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 17:15
“ verissimo, sarebbe l ideale...io con 3 fissi però faccio tutto...28 1.4 E + 50 1.2 + 135 1.8 Plena, e nella borsa ci entra anche il 24-70 2.8 e 70-200 2.8 da usare all'occorrenza...tutto sommato è fattibile (uso l f stop ajna + ICU XL) „
Uno zaino?  |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 17:25
Sì sì. Poi ho il trolley thinktank airport per quando voglio portarmi tutto e so che non devo spostarmi |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 17:26
ma sti 1.4 sono così scarsini? |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 17:33
Purtroppo gli f1.4 "top level" (a parte Sony e qualche universale) li stanno abbandonando in favore degli f1.2; però la mossa di Nikon non mi sembra male, questi f1.4 sebbene non eccezionalmente corretti e robusti come gli S, pare che abbiano comunque una resa caratteristica e molto piacevole, ad un prezzo (e dimensioni) decisamente appetibili per un'originale così luminoso (sono anche tropicalizzati). |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 17:34
eh boh...mai provati, da quello che si vede in giro sono meno nitidi degli 1.8...meno corretti, però hanno il loro perchè per qualche scatto un pò più "sporco", bisona capire come va l AF |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 19:11
“ Gli f1.2 sono gli f1.2, i miracoli sotto il profilo dimensioni-pesi (specie se vuoi certe prestazioni) non sono ancora riusciti a farli (magari in futuro con l'utilizzo di vetri speciali...). „
Quindi sony col 50mm ha fatto il miracolo?  |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 19:14
Io non posseggo ne l'1,8 e neanche l'1,4 ma dalle varie recensioni in rete non mi pare che il 35 1,4 sia così scarso. Dietro c'è sicuramente la mossa di marketing che se lo vuoi S o prendi l'1,8 o il prossimo in arrivo 1,2 e se non ti vuoi sentire "sfigato" non devi prendere l'obiettivo senza la S. Bisognerebbe anche un po' vedere oltre, poi ognuno ha la sua opinione e soprattutto il portafoglio più o meno imbottito. |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 20:41
Effettivamente Sony è quella che è riuscita maggiormente a ridurre le dimensioni di certi obiettivi, poi sarebbe da valutare quale è meglio otticamente rispetto alle versioni Canon e Nikon; comunque si tratta sempre di lenti grandicelle e per un corredo compatto e leggero, occorre ancora andare su altro. |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 21:20
“ o non posseggo ne l'1,8 e neanche l'1,4 ma dalle varie recensioni in rete non mi pare che il 35 1,4 sia così scarso. Dietro c'è sicuramente la mossa di marketing che se lo vuoi S o prendi l'1,8 o il prossimo in arrivo 1,2 e se non ti vuoi sentire "sfigato" non devi prendere l'obiettivo senza la S. Bisognerebbe anche un po' vedere oltre, poi ognuno ha la sua opinione e soprattutto il portafoglio più o meno imbottito.MrGreen „
quoto |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 21:58
“ Per la ZF ci sono i Voigtlander con estetica Nikon Pre-AI. „
Non è questione di estetica, ma di funzionalità. Avere una lente da impostare in iperfocale fa la differenza in strada. I voigtlander, il 28 è 5,5 cm il 35 6,7... non sono certo pancake ... invece che foto ci fai con l'1.2 che non fai con l'1.4???
|
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 22:57
...diciamo che probabilmente non è un'ottica prioritaria e poteva essere più utile dare agli utenti maggiore scelta con qualcosa di più compatto rinunciando a qualche stop di luminosità. Dopo tutto si parla di un 35mm e non di un 85/135 dove si ha più probabilità di sfruttare appieno un'apertura di tale portata |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 0:32
Beh, su un corpo come ZF è ANCHE una questione di estetica, poi magari arriveranno anche i pancake; per quanto riguarda questo 35mm f1.2, lo vedo pensato soprattutto per corpi come Z9; ovvio, poi che l'f1.2 non è indispensabile, ma se lo vuoi c'è. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 0:55
“ Beh, su un corpo come ZF è ANCHE una questione di estetica, poi magari arriveranno anche i pancake; per quanto riguarda questo 35mm f1.2, lo vedo pensato soprattutto per corpi come Z9; ovvio, poi che l'f1.2 non è indispensabile, ma se lo vuoi c'è. „
Ma che foto ci scatti che non scatteresti con 35 1.4 o 35 1.8? Perchè alla fine le foto ci devi fare. Per me assolve alla stessa funzione |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 1:45
“penso sui 2500€ almeno al lancio”
A facc ro cazz! |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 6:57
Vitus sono d'accordo che ci potresti fare a grandilinee le stesse foto, ma se vuoi il massimo della qualità questo è, se vuoi scendere di 2/3 di stop nel caso dell' 1.4 o addirittura più di uno stop confrontandolo con un 1.8, per qualsiasi motivo, o perché sei già stirato con gli iso, o perché vuoi quello stacco dei piani maggiore, lo puoi fare. Un ottica 1.2 la puoi usare a 1.8 viceversa no. Costa di più? Certo.. mica le regalano le cose. Pesa molto? Chiaramente è un 1.2 e probabilmente sarà correttissimo, chi lo compra lo sa quanto pesa.
Uso 50 e 85 1.2 quindi so per certo che le ottiche 1.2 sono utilizzabilissime con le accortezze giuste. Sicuramente non è un ottica per che fa paesaggi, ci mancherebbe.
Detto ciò io non lo prenderò probabilmente ma solo perché sono affezionato al mio 28 1.4E e per certi versi preferisco il 28 al 35. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
