| inviato il 21 Ottobre 2024 ore 17:28
Io confermo il consiglio di Steva. Poca spesa e tantissima resa (Io ho una configurazione simile Nikon per il basket). |
| inviato il 21 Ottobre 2024 ore 20:09
“ Io comunque da diversi anni cerco sempre di non superare mai nei limiti del possibile i 1600 ISO. „
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4910887&l=it
Questa foto l'ho scattata stamattina a 8000 ISO e poi processata con Topaz Photo AI. Oltretutto è stata ridimensionata a 3000X2000.
Anch'io fino a poco tempo fa cercavo di stare basso con gli ISO per ottenere i migliori risultati, ma adesso preferisco tenere tempi veloci e diaframmi non troppo aperti, e se gli ISO salgono pazienza.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4910899
questa è stata fatta a 20000 ISO, e poi croppata di brutto.
|
| inviato il 21 Ottobre 2024 ore 22:01
@Phsystem sì, è vero dovrei tagliare di più. Comunque il 135 non è corto: non è che in partita gli atleti stiano propro lì fermi mentre componi l'inquadratura. Devi stare "largo" per forza per sperare di prendere il "gesto atletico" |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 0:07
Grazie a tutti per i consigli.
Riassumo quello che è il da farsi.
La prossima partita, mi faccio le mie belle foto in RAW+jpg, ai miei bei 6400 ISO, se non anche a 12800.
Scarico i trial di DxO e Topaz (altri?), li provo (sperando che il tempo di apprendimento non superi quello di prova) e giudico.
Se il risultato é soddisfacente, compro il sw che ha convinto di più, e sono a posto.
Se non sono del tutto contento o vedo ancora margini di miglioramento, considererò di prendere un obiettivo piu luminoso, in aggiunta al sw.
Tutti d'accordo? |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 2:40
Direi di sì, solo valuta che se poi ti venisse voglia di passare a una FF sarebbe stupido prendere prima un obiettivo EF-S che poi dovresti rivendere nel passaggio a FF. Se invece prendi un obiettivo EF quello ti resterebbe. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 6:20
Intanto prova a imparare a usare DxO Photolab, poi vedrai se cambiare obiettivo ma in ogni caso usare in software di un certo livello è un must in condizioni difficili.
Unico punto di attenzione: per usare denoise avanzati in tempi accettabili serve una scheda grafica piuttosto prestante. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 7:25
L'obiettivo è la prima cosa da cambiare se vuole continuare con la 80D.
Se invece di comprare un obiettivo nuovo lo prendesse usato in caso di rivendita ci riprenderebbe i suoi soldi...
Non trovo conveniente dover lavorare a certe alte sensibilità solo perchè l'obiettivo ti costringe a f/5.6 di apertura massima... almeno, io non lo farei.
Ciò non toglie che l'utilizzo di un software più mirato sarebbe ugualmente auspicabile. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 7:52
Scarica dxo pl, buttaci dentro un raw e applica la correzione rumore (deep prime xd).
Già solo questo ti cambia la foto.
Poi decidi se ti basta o se ti serve qualcosa di meglio.
Se dovessi decidere di prendere un obiettivo una buona scelta potrebbe essere un EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM usato che ti funzionerà sia sulla macchina che hai ora, sia su reflex ff, sia su mirrorless. Anche la versione III va bene ma probabilmente lo troverai a un prezzo un po' più alto. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 9:56
@Lorenzo1910
In effetti sono due filosofie diverse di affrontare il problema, prevenire anziché curare.
Comincio con un trial del SW, che è l'approccio economicamente più "conservativo", poi vedo |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 10:03
Sì, capisco che provare una demo di un software sia una soluzione immediata e soprattutto gratuita...
Ma per come la vedo io quando c'è poca luce la prima cosa da fare è avere un obiettivo luminoso... non importa quanto la macchina possa salire di sensibilità e quanto sia "pulita" (o quanto venga pulita da un software)... primo : fare arrivare la luce.
Se hai quella stai sempre meglio.
Facci sapere come ti trovi con il software che proverai. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 12:37
E' anche vero che un tele luminoso non sempre risolve il problema: spesso può essere necessario chiudere un po' per garantirsi la profondità di campo necessaria, e così magari fa a finire che uno spende dei bei soldini per un tele f2.8 che poi userà quasi sempre diaframmato a f4 o oltre. Da valutare con attenzione il tipo di scena che si va a fotografare: due giocatori che interagiscono tra loro per esempio già richiedono un po' di profondità di campo e occorre chiudere, specialmente se si sta usando una FF. Vale la pena di fare qualche esperimento prima di fare acquisti costosi. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 13:30
“ se usi un tele è perchè i soggetti sono distanti... e di conseguenza la PdC aumenta. „ Anche io facevo la stessa considerazione nel mio cervellino quando letto l'intervento di miopia.
Stante l'accordo con quanto segue:
“ Vale la pena di fare qualche esperimento prima di fare acquisti costosi. „ |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 13:58
@Lorenzo1910
“ Perchè se rimani piuttosto distante potrebbe esserti utile un Sigma 50-150 f/2.8 che si trova a cifre piuttosto modeste (intorno ai 250-300€)... „
Ovviamente, parliamo della versione NON stabilizzata, vero?
No, perché la versione OS, oltre a costare molto di più, è quasi introvabile.
|
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 14:11
Ho avuto il 50-150 della sigma.
Sulla carta: bellissima.
Sulla 50D: non c'e' stato modo di microregolarla.
f/b focus terribile.
C'ho perso soldi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
