|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 15:29
Non faccio avifauna specifica ma usando solo zoom in viaggio ti dico la mia. Il ff lo potrei accettare ma accontentandomi dei vari zoom 24-200 24-240 e croppando un po' se serve. Ma se come me vuoi andare oltre quella lunghezza i pesi e ingombri iniziano ad essere eccessivi col ff, per cui l'apsc è l'ideale se vuoi andare oltre i 200mm equivalenti. Nel mio caso ho in programma una xs20 col Tamron 18-300. Ci sono anche le apsc da 40 mega che consentono di croppare così da allungare ancora di più il già generoso 18-300 |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 15:41
“ L'alternativa non troppo costosa sarebbe tenere quello che ha e comprare un TC 2x e poi aggiungere un po' di crop in post produzione se necessario. „
TC 2x + crop un'accoppiata devastante 
Ciao |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 16:04
Sono d'accordo con Pulse, il crop soprattutto deve essere un'emergenza proprio perchè non si riesce a fare di meglio nella circostanza, non la regola.
Sul TC sono meno severo, l'1.4x, luce permettendo, lo uso abbastanza volentieri. Il 2x no, solo per casi limite, esattamente come il crop, oppure se lo uso con ottiche di qualità molto elevata che so che lo reggono bene, come ad esempio un 300mm F2.8. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 17:06
O.T. certo che un 1.7x ,come ha sempre proposto la Nikon (sarebbe un valido compromesso tra resa, apertura diaframma e velocità af) non è mai stato mai valutato dalla Canon  |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 19:13
Eme: io non ho certo pretese di fare la "vera fotografia naturalistica", non so neppure cosa sia. Mi piace andare a spasso con la fotocamera e se vedo qualche animale simpatico e riesco a fargli una foto sono contento. E se non ci riesco sono contento lo stesso. Se so che magari gli animali li troverò cerco di portarmi qualcosina di attrezzatura che mi permetta di portare a casa, se sono fortunato, qualche foto. Quel che ho scritto era solo per chiarire cosa possa essere, per uno come me, e secondo me, quel "qualcosina di attrezzatura". Punto. Mica ci devo campare con le foto di animali. E per fortuna... e quando (cioè mai) vorrò sapere cosa sia la "vera fotografia naturalistica" non leggerò un forum ma andrò a farmela spiegare da qualcuno che davvero ci campa. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 20:15
Mi sa che in quattro e quattr'otto è saltato fuori lo spunto per una nuova discussione, magari prima di lanciarla ci potrebbe mettere d'accordo su un titolo adeguato.
Partendo da un classico ma forse troppo generalizzante: La Fotografia Naturalistica oppure ovviare per: La Vera Fotografia Naturalistica , ma magari andrebbe meglio:
A-B-C della Fotografia Naturalistica , o magari: Quando è Fotografia Naturalistica e quando No?
Lascio a voi le altre numerose alternative e l'onere di aprire, non è una perculata ma credo che possa essere un tavolo dove alcuni potrebbero avere un concetto differente di "Naturalistica"
Solo animali rari? Tutti? Anche insetti? Pesci? Corpi viventi ambientati? Flora macro? |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 20:24
Eme
Ma, santiddio, un 400 millimetri resta tale su qualsiasi formato. La focale non si allunga né si accorcia. Si potrebbe vitare il cerchio di copertura, ma non mi sembra il caso. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 21:46
“ TC 2x + crop un'accoppiata devastante „
In che senso?
Ottima o che fa schifo?
No, giusto per capire...
I TC costano una sassata... e dovrebbero costarlo proprio perchè garantiscono una qualità elevata...
Per il crop, direi che su una 45Mp un qualcosa puoi ritagliare senza dover piangere...
Quindi... devastante in senso buono? O no? |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 21:49
“ Sono d'accordo con Pulse, il crop soprattutto deve essere un'emergenza proprio perchè non si riesce a fare di meglio nella circostanza, non la regola.
„
Scusa eh... ma se nel thread della X100VI si parla del crop come una panacea ("con un obiettivo puoi avere tre focali") quando si tratta di una R5 (Full Frame!) da 45Mp diventa emergenza?!
Mettetevi d'accordo...
E comunque... chi ha parlato di "regola"?!
Io ho scritto
“ e poi aggiungere un po' di crop in post produzione se necessario „ |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 22:24
Quante scemenze. La Leica Q è fondata sul crop.
...emergenza |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 22:35
“ Scusa eh... ma se nel thread della X100VI si parla del crop come una panacea ("con un obiettivo puoi avere tre focali") quando si tratta di una R5 (Full Frame!) da 45Mp diventa emergenza?!
Mettetevi d'accordo... „
Se trovi il mio commento dove dico che è la panacea ti do ragione al 100%, altrimenti mi sembra una generalizzazione poco utile... 
Al massimo trovi un mio commento dove dicevo che avevo gli aggiuntivi ottici, quello sì.
“ Quante scemenze. La Leica Q è fondata sul crop.
...emergenza MrGreen „
Premesso che un po' di educazione non fa mai male a nessuno, sono pareri diversi ed andrebbero rispettati. Per me, e ripeto per me, l'utilizzo del crop si fa e sono una persona che lo usa, ma solamente dove non arrivo con la focale che ho, in questo senso rappresenta un'emergenza. Se vogliamo dirla meglio, non comprerei mai una macchina con l'idea di croppare, talvolta mi fa comodo, ma è un ripiego per tanti motivi, non è certamente una regola. Sono d'accordo che una macchina con un sensore denso ha anche quella possibilità meglio di macchine con sensore meno denso, ma non è certo la scelta primaria.
Ho la Leica Q2 e non ricordo di avere mai croppato, evidentemente mi mancano le fondamenta, ma tant'è, sono scemo... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 22:36
“ mi era venuta la tentazione di passare dalla attuale FF (Canon R5 con il 100-400 ef più adattatore) alla Fuji X-H2S più il 150-600 sempre fuji „
vai, stacka l'assegno |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 22:56
Pierino, non è questione di essere "scemi" (e non mi sembra proprio tu lo sia) ma non capisco come per qualcuno il crop si possa fare senza problemi mentre per qualcun'altro sia da evitare...
Guarda le gallerie della R5... pensi proprio che quelle foto siano tutte "non croppate"?
Eppure mi sembrano tutte ottime...
Questa ad esempio è fatta con una R5 + 2X... pensi non si possa croppare un po'? (e magari lo è di già)
La questione è che se la qualità del file è elevata, ritagliare non è un problema... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 23:18
Lorenzo, magari mi sono spiegato male io, per me il crop rappresenta una soluzione di ripiego, non un obiettivo da percorrere. Ossia, è una cosa utile se c'è, ma non è determinante, può aiutare la composizione, ma quello puoi farlo con qualunque macchina anche poco densa, puoi sfruttare il crop come se fosse un teleconverter e ho detto la mia, se non ci si arriva, ben venga, ma se posso ci arrivo con la focale regolare.
Mi autoquoto perchè lo avevo spiegato 2 o 3 pagine fa...
“ La R5, senza andare su soluzioni costosissime, mi sembra una delle migliori megapixellate sia come autofocus, sia come qualità d'immagine. La megapixellata aiuta a "raggiungere" il soggetto croppando, non è la soluzione migliore, ma non fa affatto schifo. Per me, anche una soluzione APS-C è altrettanto valida, ho confrontato mille volte la A7R4 croppata con la A6400 e sfido chiunque a distinguere con precisione gli scatti effettuati con le due macchine. „
|
|
|
inviato il 26 Febbraio 2024 ore 23:20
E allora mi ripeto anche io...
"e poi aggiungere un po' di crop in post produzione se necessario"
Ti sembra che lo stia invitando a farlo sempre?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
