| inviato il 02 Agosto 2023 ore 17:17
L'Enciclopedia Motta!
La mia (comprata dai miei genitori a rate quando ero bambino) ha quasi 40 anni e ogni due/tre mesi penso di portarla in discarica, ma alla fine resta sempre lì!
Perdonate l'OT. |
| inviato il 02 Agosto 2023 ore 17:23
giusto a scopo esemplificativo della prima parte della prova
vi mostro fianco a fianco la foto scattata a +2 stop
|
| inviato il 02 Agosto 2023 ore 17:25
edit: @ Catand
OT
si, me la regalarono i miei genitori 40 anni fà e me la sono portata a casa dopo essermi sposato.
ogni tanto, per dare aria alla carta, la consulto e mi fa tenerezza.
Ne ho altre, di pregio e da edicola  .........quando non c'era internet la carta era l' unica fonte di "aggiornamento".
fine OT |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:07
“ non mi trovo, questo esce con la R che ha lo stesso sensore della 5d4 che ho avuto „
Esatto Iw7bzn, sono le stesse considerazioni che ho fatto io, ma qui c'è ancora gente che paragona tecnologia di 15 anni fa con quella uscita l'altro giorno e si stupisce delle differenze!
P.S. Non mi riferisco ovviamente all'autore di questo topic (che non ha fatto altro che dimostrare l'insensatezza del test originale!) ma a chi apre topic stupidi con l'unico scopo di spalare letame su di un brand che fra l'altro gli aveva dato da mangiare fino al giorno prima! da professionisti del genere non mi farei fare neanche una fototessera...
Comunque la 5DIV con recuperi di 5 stop (che io ritengo assolutamente insensati!) mostrava del banding che nella R invece sono assenti, quindi stesso sensore, ma devono aver cambiato qualcosa nell'elettronica di contorno |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:17
Io non capisco una cosa: per quale motivo occorra recuperare 5 stop nelle ombre.
Come esercizio didattico ci puó stare ma nella realtà mi fate un esempio per cui é stato necessario? |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:23
Direi completamente inutile, solo uno "stress test" del sensore. Utilità pratica nulla. Questo non significa che i risultati non valgano niente sia chiaro, sono oggettivi (nei limiti del possibile) e sono quello che sono. Raccontano qualcosa delle prestazioni del sensore. Prestazioni che tanto, per qualsiasi macchina fotografica dal 2012-2013 a oggi, a iso base, sono talmente sovrabbondanti in termini di capacità di recupero che in situazioni reali pure un sensore oggettivamente sotto la media come una 6d...è una macchina che ha venduto milioni di pezzi. Evidentemente bastava, e avanzava pure. |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:34
Come tutti gli strumenti se riesci ad aumentare la scala di intervento/peso/misura, ecc. avrai una miglior precisione a metà o 3/4 dell'indice.
|
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:39
Questo è chiaro, ma che senso ha confrontare roba di 15 anni fa con sensori odierni, aprendo pure un topic delirante in cui blocchi mezzo forum?
Ora tutti i brand offrono risultati analoghi anche nei recuperi più estremi, quindi credo che al giorno d'oggi la resa del sensore sia proprio l'ultima cosa da guardare nella scelta di un modello... |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 8:48
Beh... concordo che "QUEL" topic.... era perlomeno
comico |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 9:34
Nelle foto di architettura d'interni si presenta sempre il problema della vasta dinamica della scena con gli interni estremamente scuri e gli esterni, le viste dalla finestra, estremamente luminosi, ragion per cui è opportuno ricorrere ad illuminazione artificiale degli interni o a doppie esposizioni da ricombinare in post. Esporre per gli esterni per poi recuperare per gli interni non mi sembra consigliabile con i sensori che io conosco |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 9:39
Altra situazione: foto in un bosco con vegetazione fitta, se esponi oer il sottobosco il cielo sarà fatalmente bruciato. Viceversa esporre per il cielo richiede forte recupero delle ombre. Di doppia esposizione qui non se ne parla proprio e neppure Filtri GND |
| inviato il 03 Agosto 2023 ore 9:54
“ Beh... concordo che "QUEL" topic.... era perlomeno
comico „
non mi ero accorto di essere finito in una discussione di "guerra"
avevo letto solo il primo intervento
non ho nemmeno visto la prima "parte" (l'altra discussione) qualcuno può mettere il link?
ho postato qualche prova della 300d che ho fatto recentemente perchè l'avevo già messa in un altra discussione
uno dei sensi che ci vedo in queste prove è vedere come sono migliorati e migliorano i software di post produzione. soprattutto ora che ci sono i sistemi riduzione rumore con ai
cmq oltre al basso rumore bisognerebbe fare dei test apposta per vedere come virano i colori e come diminuiscono le sfumature. avere buona pulizia ma colori falsati e poche sfumature... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
