| inviato il 16 Luglio 2023 ore 15:08
anche io uo quasi sempre la valutativa (o come si chiama a seconda del marchio la misurazione su tutto il frame con la priorità al punto dove si mette a fuoco), ma ci sono occasioni in cui la spot sarebbe preferibile, soprattutto con un corpo dalla gd non elevata: in caso di fortissimi contrasti e pochissimo/nessun tempo per modificare la "proposta" della valutazione su tutto il frame.
in avifauna, un uccello nero su cielo diurno fotografato in valutativa restituisce spesso uno scatto molto sottoesposto per salvare alte luci di cui non ci interessa nulla, col soggetto vero così scuro che a volte due/tre stop di recupero non bastano. anche nella situazione inversa ho avuto problemi (uccello bianco su sfondo scuro), con parte del piumaggio bruciata perché la fotocamera sprecava gd cercando di mantenere leggibili dettagli in ombra nel paesaggio inutili ai fini della composizione.
un caso simile a quest'ultimo, di cui ho solo letto qui su Juza (a me non è successo perché non ho mai fotografato un matrimonio), è la sposa in chiesa buia, il cui abito rischia di perdere dettagli, bruciati in un bianco omogeneo.
sono solo un parte minoritaria degli scatti che uno fa, ma resta comunque pregevole il non eliminare features come questa per il solo motivo di voler rendere più appetibile un modello superiore. |
user236140 | inviato il 17 Luglio 2023 ore 15:47
Se la pianta è Phormium tenax Variegatum ha foglie striate di giallo vivo ai bordi per tutta la loro lunghezza
e se fosse più secca della media, ancora di più
quindi le macchine che hanno tolto il giallo sono bacate 
per il resto, DeepPrime mi deprime
XD
(curiosamente, XD equivale a ROFL) |
| inviato il 17 Luglio 2023 ore 16:06
“ Se la pianta è Phormium tenax Variegatum ha foglie striate di giallo vivo ai bordi per tutta la loro lunghezza
e se fosse più secca della media, ancora di più
quindi le macchine che hanno tolto il giallo sono bacate MrGreen
per il resto, DeepPrime mi deprime
XD
(curiosamente, XD equivale a ROFL) „
oooooooooooooooooooooooooooooooooooook
|
user236140 | inviato il 17 Luglio 2023 ore 18:23
|
| inviato il 21 Luglio 2023 ore 8:57
100% ingrandimento
lavorato in dxo lab5.
riduzione rumore standard. (no deepprime)
|
| inviato il 29 Luglio 2023 ore 10:13
Considerato che le fullframe sony sono arrivate a dimensioni e peso simili alle m4/3, il futuro logico, che non è quello commerciale!!!, sarebbe sviluppare compatte super zoom con tecnologia m4/3 e lasciare gli obiettivi intercambiabili alle ff. Ma la logica tecnica non è quella commerciale. Resta il fatto che se non fosse per il software l hardware m4/3 fa quello che può. |
| inviato il 29 Luglio 2023 ore 11:38
“ Resta il fatto che se non fosse per il software l hardware m4/3 fa quello che può.”
Buon giorno Dango
preferisco vedere il bicchiere mezzo pieno. Grazie al software le m43 hanno migliorato molto le performance
Per il resto è vero che alcuni corpi ff sono arrivati a dimensioni estremamente compatte. Ma il problema rimangono le lenti. E li non c'è software (per correggere le lenti tutte storte moderne) che regga. Gli zoom ff sono molto più grossi di quelli m43.
Forse alla fine come dicono molti la verità sta nel mezzo. Apsc…. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 9:16
Vero. Grande progresso dell elettronica, meno per la parte ottica, almeno in termini dimensionali. Se guardiamo l'elettronica il futuro è il FF, se guardiamo l'ottica è il m4/3.
Ciao |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 15:46
“ Considerato che le fullframe sony sono arrivate a dimensioni e peso simili alle m4/3, il futuro logico, che non è quello commerciale!!!, sarebbe sviluppare compatte super zoom con tecnologia m4/3 e lasciare gli obiettivi intercambiabili alle ff. „
Non sono esperto nella progettazione di obiettivi, tuttavia penso che l'inghippo stia nel fatto che le superzoom DEVONO avere un sensore piccolo, se si vuole salvaguardare la resa dell'ottica, perchè è possibile progettare degli zoom di buona qualità con grande range di focali a condizione che l'area di copertura sia piuttosto piccola, mentre se il fotogramma da coprire è grande ci sono più problemi a controllare aberrazioni, distorsioni eccetera.
Il sensore M4/3 è effettivamente piccolo, ma non so se sia ABBASTANZA piccolo da permettere di metterci davanti, con dei buoni risultati, dei superzoom simili a quelli che stanno in fotocamere con sensore di dimensioni minori. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 16:28
Sono d'accordo, il sensore piccolo tecnicamente permette di raggiungere certi compromessi di progettazione e avere ottimi zoom. Così estremi come escursione come su certe compatte no, però sta di fatto che per il micro c'è quello che credo sia il miglior superzoom in circolazione cioè il 12-100 pro. Un 24-200 F4 con quella resa e qualità da angolo ad angolo per full frame sarebbe probabilmente proibitivo come costo e dimensioni (e già il 12-100 pro non é piccolo). Però....é anche vero che rinunciando all'apertura costante e accontentandosi di uno stop e qualcosa in meno di luminosità il 24-200 Nikon Z non é affatto male neanche lui. Probabilmente per avere dei superzoom ancora più estremi come range e aperture servono sensori ancora più piccoli, per fare la differenza. Zoom come questi www.fujifilm.com/us/en/business/optical-devices/studio-field-lens/4k-s
|
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 23:12
Sono molto polemico sul progresso, in generale. Ho la convinzione radicata che ci muoviamo al passo di lumaca per una incapacità innata dovuta al nostro progenitore Sapiens. L unico progresso che ci fa illudere di essere supermen è una ed una sola cosa, la velocità dei microprocessori, tutto il resto si muove a passo biblico. L ottica è una di quel resto. Ancora abbiamo dei cocci di vetro davanti agli occhi per vedere meglio, figuriamoci per gli obiettivi, 50 cm di lenti per fotografare un uccello. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
