| inviato il 03 Luglio 2023 ore 13:58
il 70-300 è una ottima lente, l'ho avuta e l'ho usato anche con i moltiplicatori 1.4x e 2x.
Con il 2x perde molto lato lungo ma a parte questo è splendida, secondo me potrebbe reggere anche i 40mpx.
Io ho trovato solo 2 difetti: con xt4 la stabilizzazione non sempre era efficientissima e la focale 70 su apsc a volte è lunga.
Secondo me fuji dovrebbe aggiornare anche il 55-200 che è una ottima focale su APSC.
Invece se parlate del 10-24 anche questa è un'ottica che avrebbe bisogno di un aggiornamento, la nuova versione WR ha il progetto ottico invariato rispetto alla precedente ma è un progetto vecchio in tutto si vede dalla resa ottica dal peso e dalle dimensioni.
Su APSC le ottiche grandangolari nuove come il Sony 10-20 F4 o il Nikon 12-28 sono nitide da bordo a bordo e pesano molto meno.
IL fuji pesa 385 grammi contro i 176g del sony che è nitidissimo, addirittura il fuji pesa più del 16-35 F4 Sony FF che pesa 350 grammi pur coprendo FF con una nitidezza strepitosa da bordo a bordo a ogni focale mentre il fuji è discreto e crolla come resa verso i 24.
Kelly dire che i limiti di una ottica vengono annullati in post è un mito: se una lente ha bassa risoluzione ai bordi non lo recuperi in alcun modo.
@Pierino64 il tamron 11-20 costa come il 10-24 ma è un 2.8. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:41
@MaurizioXP conosco il Tamron (usato su Sony) e lo ritengo un obiettivo ottimo. Avrei preferito il Fuji per la maggiore escursione focale, ma anche la copertura offerta dal Tamron è ottima.
Lo ho acquistato, sono in attesa della data di consegna.
Ho usato il 16-35 G Sony, è sicuramente meglio del Fuji e del vecchio Zeiss, ma proprio nitido in modo strepitoso anche no… 
|
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 15:16
@Pierino64 per curiosità a quanto si trova street price 11-20 tamron? Condivido sull'escursione ma tamron usa questa filosofia per ridurre pesi e dimensione.
Il 16-35 G io l'ho provato sui 61 mpx della A7R4 e comprato subito dopo lo uso su A74. Sinceramente rispetto a 10-24 Fuji, Nikon F 16-35 F4, Tamron 17-28 2.8, Sony 16-35 F4 Zeiss è un altro mondo. Per le aperture che interessano a me diciamo da F5.6 a F11 è nitido da bordo a bordo a ogni lunghezza focale come del resto confermato dalle review. Ci saranno sicuramente lenti ancora più nitide ma non pesano 350 grammi e non sono altrettanto piccole. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 16:12
@MaurizioXP
Io lo ho preso a circa 750 euro, ho fatto un atto di fiducia perchè il negozio non ha l'ottica in casa, si tratta comunque di un negozio molto serio e quindi mi sono fidato. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 17:10
@Kelly ci sono recensori che ogni cosa che provano è ottima e altri no. Secondo me ci sono siti affidabili e altri meno.
Sul 16-35 F4 anche io ero rimasto perplesso dal power zoom per uso fotografico ma poi l'ho provato e mi sono trovato bene. Ho letto che in realtà permette di ridurre peso e dimensioni infatti noto che anche il 10-20 F4 Sony APSC è PZ e più leggero del precedente 10-18.
In sintesi le mie impressioni sono le seguenti:
-zoom gestibile da tasto o ghiera, il feedback restituito dalla rotazione della ghiera non è molto diverso dal ruotare una ghiera che estende manualmente lo zoom. Lo focale compare sul schermo. Velocità regolabile
-la zoomata è interna (fattore non da poco per la durabilità)
-la zoomata è gestibile da app/telecomando, comodo per vlogging ma su foto con cavalletto consente di non toccare la macchina e di evitare vibrazioni
Stabilizzazione non presente ma è anche vero che tutte le FF sony sono stabilizzate quindi se l'hanno tolta per ridurre costo e peso e dimensioni è accettabile per me.
Se passi davvero, volentieri.
@Pierino64 750 buon prezzo finalmente, il listino era alto. Ho visto che su 40mpx fatica agli angoli lato wide ma penso che sui 26mpx sarà molto valido
@Kelly il 35-150 2-2.8 è una lente veramente pazzesca, io sono rimasto sorpreso anche dal 28-200 tamron che alla fine ho preferito alla coppia 24-105 e 70-200 (e al 16-80 che avevo prima). |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 20:54
Appena ho accesso a un monitor me le guardo con calma comunque il confronto tra 16-80 fuji e 16-35 f4 sony non ha senso nemmeno alle focali comuni. Ha senso confrontare il sony col 10-24 fuji e qui gli 8 anni di differenza del progetto ottico si vedono.
Io passo (di passaggio però) spesso dalle tue parti nel caso ti scrivo |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 23:54
Ho guardato le immagini.
La differenza tra il jpeg OOC e quello prodotto da PR3 c'è ed è evidente (a sx PR3 a dx OOC), basta guardare le imposte o le parabile.
Ma questa differenza si applica a tutto il frame non solo ai bordi.
Ai bordi la differenza di resa rispetto al centro del frame rimane ed è come se calasse un velo, basta confrontare l'immagine con oggetti simili leggermente più al centro.
E il confronto l'ho fatto a 80% non a 300%, lo stesso succede anche dall'altro lato.
Per me la differenza di nitidezza tra centro e bordi è insopportabile.
Prova a rifarei la stessa foto col 70-300 o col 50-140 e poi mi dici |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 0:27
Sono contento che sei soddisfatto ma prova ti prego con i due tele che hai e dimmi se non vedi la differenza... dai negli angoli si perde persino la trama dei mattoni, si impiastricciano erba ed alberi e guarda dall'altro lato le antenne delle case che perdono ogni dettaglio... così si perde il senso di una macchina da 40mpx
E chiudendo anche a F5.6 o F8 non è che migliora poi granchè il 16-80 nè a 16 nè dai 70 agli 80mm.
Il sony 16-35 F4 a tutta apertura non penso di averla, forse la foto che ho messo dentro la Sagrada Familia (lei hai viste a proposito?), dovrei farne una di proposito perchè per me non ha senso scattare a F4 un paesaggio su FF |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 0:45
Va bene.
Le foto le ho viste ma preferisco non commentare.
Altrimenti non finiamo più.
Chi fosse interessato ha modo di guardare le due serie a trarre le proprie conclusioni.
Ciao! |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 8:36
Ma che foto impastate! Siamo sicuri che siano fatte con un obiettivo a posto? Non faccio test, ma dal mio 16/80 non sono mai uscite foto così prive di dettagli. Non lo riconosco, insomma |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 9:16
Ho avuto il 16-35 f4 zeiss sony e lo trovo peggiore e pure molto piatto come resa, e molto rispetto al 16-80 fuji |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 9:36
@zanmar stavamo parlando del 16-35 f4 g pz, il modello nuovo non del sony zeiss. |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:50
Mi dicono che quello sia molto buono |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 13:15
E' molto buono, meglio dello Zeiss, perde qualcosa anche lui ai bordi, ma nel complesso è un ottimo obiettivo. Fra l'altro è anche piuttosto compatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
