| inviato il 04 Maggio 2023 ore 17:30
sicuramente, il 75 2.8 ed il 50 2.8 erano ottiche che nulla avevano da invidiare agli Zeiss della loro epoca. |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 18:12
era fascinosa.... |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 20:58
“ La mia la ho appena venduta.... un pezzo di cuore.. „
la mia 501 non la venderò mai
|
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 21:00
E pensare che Zenza all'inizio faceva accendini zippo e borsette per signora... |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 21:11
ok ma Hasselblad li aveva tutti con otturatore centrale, poi già acquistare la macchina col suo 80mm e poi quelle ottiche extra erano salassi mica da ridere....
Altro che ridere, c'era da piangere cinese.
Rollei poi costava quanto e più di Hasselblad e onestamente, soprattutto in considerazione del fatto che in Italia le Medio Formato le usavano soprattutto i matrimonialisti, non so fino a che punto valeva la pena di svenarsi con Hasselblad o Rollei quando le Zenza quasi te le gettavano dietro! |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 21:19
Pagai il 40mm circa ottomilioni di lire e il sonnar 180mm poco più di 4 |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 21:52
A me sono rimasti il 50mm/4 e il 150mm/4, entrambi CF T*
|
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 23:12
Nella mia modesta esperienza, le monoreflex oltre il formato Leica sono scarsamente utilizzabili, salvo impiegarle con il flash. Infatti, sia i matrimonialisti in esterni, sia coloro i quali le adoperavano in studio, evitavano l'utilizzo a luce ambiente. Il discorso è ovviamente ulteriormente enfatizzato al salire del formato (6 X 7). Insomma: grandi specchi/grandi vibrazioni. Le Mam. RB/RZ 67 mi hanno sempre affascinato, ma non riuscivo a gestirle a mano libera (sono "smilzo"!). Concludendo (e SECONDO ME): bene Hasselblad in studio; bene Rollei (3,5/2,8 F), Mamiya C 330 PRO S, e soprattutto Mam. 7 (ottiche eccelse!) quando serve utilizzare tempi di posa bassi. Immagino ottima anche la Mam. 6, ma non l'ho mai avuta. Bene pure le Mam. Universal/Super 23 ma, con i criteri di produzione di allora ("polito acciaro"), un pò pesanti (anche se usabili a mano libera ... grazie al bel maniglione!)! In fondo ad un armadio ho ancora un paio di Fuji 4,5 X 6: una "normale", ed una wide. Piccole, leggere ... ottime! All'epoca ebbi pure un paio Fuji Fujica G 690 e 670, con i normali e tele. Ottima "roba", ma il peso ... in USA le chiamavano (non a caso) "Texas Leica"!!! Ho anche avuto un'esperienza con Pentacon Six (e Pentax 6 X 7), ma ... preferisco "rimuovere"! GL |
| inviato il 04 Maggio 2023 ore 23:57
“ le monoreflex oltre il formato Leica sono scarsamente utilizzabili, salvo impiegarle con il flash. „
ma anche no...
dipende da cosa ti serve, ci sono generi fotografici dove il flash non serve assolutamente a niente. |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 7:55
Era la pellicola ad obbligarci ad usare il flash, solo un pelo meno con il 35mm perchè le ottiche erano più luminose (ma spesso scarse a t.a.) ma insomma..... se volevamo avere foto decenti il flash era d'obbligo quando c'era poca luce.
Come dicevo sopra con pellicole a 100 - 200 ASA ed ottiche f2,8 - f4 non si andava lontano.....
Oggi parliamo di ottiche f1,4 già pienamente utilizzabili a t.a. e sensori che reggono ISO stellari, se confrontati a quelli della pellicola.
Oggi l miei flash sono lì nell'armadio che dormono sonni beati... |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 8:00
“ a la pellicola ad obbligarci ad usare il flash „
il flash non era universalmente utilizzato, non esisteva solo la fotografia di cerimonia o il ritratto in studio
c'erano molti ambiti dove era assolutamente inutile, ieri come oggi.
ok va bene tutto... ma alla fine questa SL66 l'avete usata o no?? 
a parte Robermaga per il resto mi sembra che l'avete solo vista nelle riviste  |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 11:59
“ il flash non era universalmente utilizzato, non esisteva solo la fotografia di cerimonia o il ritratto in studio
c'erano molti ambiti dove era assolutamente inutile, ieri come oggi. „
ovviamente no, ci mancherebbe altro.
Nell'uso professionale però (cerimonie e in studio) era indispensabile, quindi parlando di fotocamere medio formato, usate prevalentemente da professionisti, avere l'otturatore centrale con sincro lampo totale era un "obbligo".
La "mamma" PRO della Hasselblad non a caso era la Rolleiflex biottica, anche lei con otturatore centrale. |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:40
il sincro flash veloce è indubbiamente importante in tutti quei generi dove il fill-in è indispensabile
per il resto delle situazioni non è cosi determinante.
Se no molte macchine sarebbero state invendute ed invece anche in ambito professionale hanno avuto parecchia fortuna tipo le Pentax 67.
la Rollei SL66 non è una macchina rara, in Italia non ha attecchito, ma in altri paesi non è affatto difficile trovarne.
Il grande errore di Rollei fù attendere 10 anni prima di presentare un prodotto che di fatto si è ritrovato un mercato già dominato da altri con prodotti ottimi.
Di sicuro non è il sincro a 1/30 a determinarne la minore diffusione, anche perchè hanno proposto obiettivi leaf shutter per chi ne aveva bisogno.
insomma.... dovevano svegliarsi prima
|
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 13:05
@Stile secondo me sottovaluti quell'aspetto.
Le MF erano acquistate ed usate quasi esclusivamente da professionisti, avere una sincro lampo a 1/30 era una limitazione e quasi un difetto grave
Per ora poi non abbiamo considerato un uso intelligente che offre il flash, se usabile su tutti i tempi potevi impiegarlo anche in pieno sole, per schiarire le ombre nel ritratto, nelle foto di moda era usato eccome….
|
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 13:12
“ Le MF erano acquistate ed usate quasi esclusivamente da professionisti „
guarda che nel mondo i professionisti non fanno solo matrimoni e ritratti in studio, quella è solo una fettina di tutto il mondo della fotografia professionale fatta con le MF
anche le Bronica S2 avevano il sinc a 1/40 eppure erano macchine diffuse tra i professionisti nel mondo
pure le mamiya 645 non erano delle lepri... sincronizzavano a 1/60 eppure non erano scarsamente diffuse.
e poi se Rollei avesse anche ricalcato le soluzioni Hasselblad condividendone pure le ottiche... avrebbe avuto più successo?arrivando comunque 10 anni in ritardo?? non sarei così sicuro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
