| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:06
Eh niente oh... tutti assunti al reparto R&D e marketing di Canon visto che quelli che ci sono ora non capiscono una mazza. |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:06
wow 200-500 f4 magari con moltiplicatore incorporato
anche il 30-600 f8 non è male
anche il 24-300
anche il 300-800 |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:11
Axl, Gianpietro...
Uno stracaxxo di 150-600, dai...ci vuol mica molto porca vacca....
Son appena tornato dall'islanda e dio sa quanto ho rimpianto di non aver preso il 200-600 è di aver portato 300 e 100-400.... |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:15
“ Axl, Gianpietro...
Uno stracaxxo di 150-600, dai...ci vuol mica molto porca vacca....
Son appena tornato dall'islanda e dio sa quanto ho rimpianto di non aver preso il 200-600 è di aver portato 300 e 100-400.... „
Io sono appena tornato dallo Zambia e Dio solo sa quanto sia stato felice di aver avuto l'opportunità dato le dimensioni super compatte degli zoom di inserite in un Tamrac Expedition 5:
R3;
R6;
15-35 f2.8 IS;
RF 50 1.2;
RF 70-200 f2.8 IS;
RF 100-500;
adattatore EF-RF;
TC 2x III.
e, in più, in uno zainetto a tracolla, ho messo il Canon EF 300 f2.8 IS II.
Laddove Canon facesse un 200-600 di dimensioni enormi, non collassabili e pesante io rimarrei, felice, com il mio compattissimo e qualitativamente parlando eccellente 100-500.
Ovviamente, Angus, dipende sempre dalle esigenze del singolo. Quel che va bene a me non è detto che sia il meglio per te.
|
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:19
Axl al nord, senza notte, e con pioggia a dirotto e soggetti alternativamente confidenti ed elusivi il 150-600 è la manna....io ho scarrozzato 2 lenti quando con una facevo tutto meglio e più comodamente....
Il 150-600 manca come l'aria in canon, e dopo questo viaggio ne sono ulteriormente convinto...
Ps
R5 e 300 duplicato su soggetti rapidi in volo è una combinazione pessima...aggancio lentissimo.... |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:22
“ Axl al nord, senza notte, e con pioggia a dirotto e soggetti alternativamente confidenti ed elusivi il 150-600 è la manna....io ho scarrozzato 2 lenti quando con una facevo tutto meglio e più comodamente....
Il 150-600 manca come l'aria in canon, e dopo questo viaggio ne sono ulteriormente convinto... „
Assolutamente, se è una tua esigenza ne avrai valutato pro e contro.
“ Ps
R5 e 300 duplicato su soggetti rapidi in volo è una combinazione pessima...aggancio lentissimo.... „
Confesso di non averlo provato su R5 ma, prevalentemente, su R3 dove mi trovo molto bene (ma io non faccio BIF). |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:25
Mah Angus... non lo so ma con un 300 2.8 IS II in corredo onestamente non so se sarei pentito di non avere un 200-600 con me. Soprattutto avendo anche un 100-400.
|
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:25
“ R5 e 300 duplicato su soggetti rapidi in volo è una combinazione pessima...aggancio lentissimo.... „
ma sei sicuro di avere tutto configurato correttamente? di che soggetti parliamo?
|
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:27
“ Perché voi ne immaginate un utilizzo esclusivamente legato all'avifauna, „
difficile immaginare usi diversi per queste lunghezze focali
150-600mm F8-11 IS
250-600mm F7.5-11 IS.
ancora ancora il 100-350mm F5.6-8 IS,
e comunque anche per uso paesaggistico, con un f11 il micromosso è dietro l'angolo |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:29
Tutto configuato perfettamente...col 100-400 vola, col 300 e 2x le sterne artiche in volo o le pulcinelle in atterraggio sono state un banco di prova severissimo...e la sentenza impietosa.... |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:35
Poi a me i catadriottici piacciono parecchio |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:36
“ con attacco EF l'equivalente del 200-600 esiste già ed ha una qualità nettamente superiore al Sony o a qualunque altro Sigma/Tamron „
Già, ma costa da solo come un corredo intero oppure come una automobile ...
“ Quanti di questi obiettivi pensate che vedremo? „
Sinceramente, spero pochi. |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:36
Ma 300 seconda serie? Dalla mia esperienza non ho ricavato questo tipo di impressione. Ci ho fatto i combattenti in risaia al pelo dell'acqua. Sterne a che distanza e in che tipo di volo? pesca con tuffo e picchiata? |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:38
“ Uno stracaxxo di 150-600, dai...ci vuol mica molto porca vacca.... „
Esiste già ed ha una qualità immensamente superiore a quei bidoni Sigma/Tamron...
Certo non costa poco, ma la qualità si paga e comunque qui stiamo pur sempre parlando di gente che attacca ottiche del calibro del 300ISII o 500/600 F4 a corpi come R5/R3, quindi non mi sembra un problema di soldi, ma solo di scelta fra zoom o fisso |
| inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:39
“ Tutto configuato perfettamente...col 100-400 vola, col 300 e 2x le sterne artiche in volo o le pulcinelle in atterraggio sono state un banco di prova severissimo...e la sentenza impietosa.... „
boh, non penso siano molto più veloci delle nostre comuni le artiche... I pulcinella sempre fatti anche con 1DSIII quindi immagino che R5 + 300 e 2X III sia anche meglio (con la R5 non ci sono andato a far le pulcinella ancora).
Assicuro che il tracking di soggetto anche piccolissimo nel frame è fenomenale e qui c'era pure la pioggia a rompere le scatole... Mai un tentennamento. Qualche esperienza con soggetti in volo e diversi corpi macchina ce l'ho:
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
