| inviato il 14 Giugno 2022 ore 14:02
@Iw7bz infatti è un hdr che ho fatto passando il tempo con 2 amici, nemmeno a me convince particolarmente questa situazione, fatta poche volte in realtà e poche volte interessante, infatti non so se spenderci tempo a sistemare e ad isolare meglio i livelli, quella di Pollastrini è più interessante, credo lui abbia postato per mostrare le capacità del sensore, bastava un lieve recupero delle ombre per dare un pelo di lettura in più e basta |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:42
Iw7bzn quoto in pieno la scelta, meglio concentrarsi sul non bruciale le luci che sulla questione ombre, la cosa penso sia indiscutibile, una foto con zone luce bruciate è irrecuperabile tecnicamente ed inguardabile visivamente, le ombre hanno un loro perchè, poi li è una questione di gusto personale, ci sono persone che giocano proprio sulle ombre. E poi si hanno grandi margini di recupero sulle ombre.
Concordo con te anche sulla innaturalezza della foto quando si illumina troppo l'ombra naturale, ma anche qui, dipende da quello che uno si prefigge di ottenere, la ratio stà nello scattare in modo che poi si possa avere sia l'uno che l'altro, cosa che è impossibile se bruci le luci, dopo alcune mazzate, ho imparato la lezione, non amo stare li a photoshoppare un cielo bruciato, non è più una foto ma qualcosa di grafico!
Darp mi sembra di aver capito da quello che scrivi che ti sei formato sulle macchine a pellicola, in quanto l'assioma che hai in mente è proprio quello massimizzare l'esposizione con iso molto bassi, nel digitale vale sempre la stessa regola, si è potuto salire con gli iso potendolo potenziare elettronicamente, con il risultato che tutti stanno dietro il rumore e pochi come te, notano anche la degradazione del colore, la mia ipotesi è perchè arriva prima il rumore che la degradazione alla vista.
Per l'iso invarianza dovresti prima vedere esattamente il tuo modello di camera qui photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm e poi usare quelli reali.
|
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:17
Preferibile recuperare l'uso dei flash e dei filtri nd grad |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:30
Comunque con un amico abbiamo messo a confronto, al tramonto, il 24-105 e il 24 L II.
Oltre a praticamente uno stop di differenza a F8 in trasmittanza, a favore del fisso, esponendo per il cielo al limite di bruciatura delle alte luci, con lo zoom la terra è praticamente nera e poco nitida nei punti più illuminati.
Col fisso risulta molto più luminosa, con le ombre aperte e un contrasto equilibrato, potendo contare i fili d'erba.
In questo caso per me siamo a un signor guadagno in "GD", con una lente è tutto chiuso, con l'altra tutto leggibile. Inoltre negli EXIF il fisso, esponendo il cielo uguale, aveva 2/3 di stop più veloce l'otturatore. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:33
A parte casi limite Bisognerebbe anche superare la paura del buio e considerare che i neri le ombre scure ci vogliono quanto i bianchi e le alte luci e che aprire di 4 stop tutte le ombre indiscriminatamente significa essenzialmente pretendere che la foto la faccia il sensore al posto tuo.
|
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:28
@CesareCallisto infatti conviene investire sempre in ottiche, ovvio per quanto mi piacerebbe l'otus... so soldi...  e ora non me lo posso permettere, un giorno... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
