| inviato il 30 Agosto 2022 ore 17:22
@Ugo B
Conosco Oly e il 40-150, ma qui non si tratta di 3-4 anni perchè il 40-150 è uscito nel 2014 e la stesura delle specifiche, passaggio indispensabile prima di iniziare con la progettazione, quasi sicuramente risale ad oltre dieci anni fa!
E all'epoca se i tecnici per tenersi larghi avessero deciso di calibrare la risposta dei motori considerando una velocità dei motori doppia o tripla di quella del sensore più veloce nessuno avrebbe avuto nulla da ridire e quasi tutti così hanno fatto Sony compresa...
però accade che Sony nel 2017 lancia la A9 con un sensore stacked che ha una velocità tripla rispetto ai "vecchi" sensori e poi la A1 ancora più veloce...
Allora forse non è per caso che Sony aggiorna l'ottimo e neanche tanto vecchio 70-200 f/2.8 GM del 2013 lanciando il nuovo modello che, guarda caso ha ben 4 motori AF!
Ribadisco magari mi sbaglio, ma credo che prima o poi una verifica di quante e quali ottiche progettate prima dell'avvento dei sensori stacked siano in grado di supportare pienamente la velocità di messa a fuoco delle nuove fotocamere stackerizzate dovrà essere fatta.
PS: Naturalmente non soltanto in casa Olympus/OM System!!!
|
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 17:37
Non mi rispondi ma non mi hai bloccato allora !!! Dove sono finite tutte le tue foto fatte col m4/3 che elogiavi prima del cambio bandiera ??? |
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 19:18
“ il 40-150 f/4 viene stabilizzato meno ma perchè... „
Non per prendermela sul personale, ma sulla questione della stabilizzazione sul 40-150 f4 ne ho fatti alcuni di interventi per chiedere delucidazioni ma nada...
Che poi parlo per me: con una M1 II a MALAPENA riesco a scendere a 1/5-1/10s anche alle focali più grandangolari (solo qualche rara volta sono riuscito ad arrivare ad 1-2 secondi... ma rare volte appunto) con otturatore elettronico e non sempre ho la foto buona al primo tentativo... quindi probabilmente ho una mano meno ferma della media dei possessori di Olympus e Panasonic stabilizzate, e ancor meno dei guru che si vantano di scattare a 5 secondi a mano libera, però con il mio 40-150 R II che pesa meno di un salamino sono riuscito lo stesso a 150 mm a scendere anche a 1/40-1/50s senza mosso al primissimo tentativo senza neanche far il possibile per rimanere fermissimo, così alla veloce e tanto per...
Quindi ipotizzando che Mattia/Campos abbia anche lui una mano ferma simile alla mia (potrei anche sbagliarmi e magari ha una mano più ferma della mia), non dovrebbe esserci un gap così evidente...
Neanche nel caso di ottica difettosa visto che alla fine non è stabilizzata e quindi se non riesce a comunicare la focale alla macchina, non dovrebbe riuscire neanche a comunicare con la macchina stessa e darebbe errore "Controllare Stato Obbiettivo" o simile |
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 19:49
L'unica spiegazione è lo sbilanciamento e il peso alla massima lunghezza focale...
Io ho notato che obbiettivi più pesanti paradossalmente il micromosso si nota meno...
L'hanno già detto ma mi ripeto così intanto mi segno |
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 20:40
“ ho fatti alcuni di interventi per chiedere delucidazioni ma nada... „
Fa sempre cosi, è un classico ormai.
40-150 sono focali che non fanno per me, vedo un 35-100 2.8 sicuramente migliore seppur piu corto, ma più ritrattista forse, poi come qualità immagine penso se la giochi perfettamente col 40-150 2.8, visto che il pana al centro è nitidissimo,e anche perchè il buon Mattia.a nella sua recensione del 40-150 2.8 tra i contro ha messo giusto la "nitidezza" ...
Quando ho visto l'uscita del 40-150 f/4 boh mi sono detto perchè pur essendoci la versione cheap che seppur con i suoi limiti va bene ( in stile 55-250 stm canon) , c'era già il super 2.8 .... ma è un puro pensiero personale.
|
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 22:36
A, me sinceramente quello che mi servirebbe è praticamente il Panaleica 50-200 ma grande la metà e con la stessa qualità ottica di un Zuiko Pro anche se è f/5.6 o f/4 non importa
È assurdo che se uno vuole un versatile 100-400 con una buona qualità ha solo quella scelta... Costosissima fra l'altro (a momenti conviene di più il 40-150 2.8 moltiplicato)
75-300 è ridicolarmente buio (f/6.7 solo col sole in faccia lo usi) e poco nitido oltre i 200 e il 100-300 è inutilmente pesante per offrire la stessa qualità ottica del 75-300 o quasi alle lunghe focali |
| inviato il 30 Agosto 2022 ore 23:39
Purtroppo un 50-250 F4 pro lo sogniamo tutti |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 7:15
Intanto intanto nella roadmap ci sono due zoom che vanno dai 40-50 ai 200-250 mm ancora non annunciati.
Entrambi serie PRO |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 12:45
Infatti la lineup è praticamente finita e il tc sul 40-150 lo fa diventare un 210 F4...
Il 50-250 F4 deve essere comparabile al 100-500 RF, altrimenti non ha senso e a un prezzo di 1200/1400€...
Adesso investirei più sui corpi e l'ottimo lavoro della OM1 |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 13:11
Può essere anche che sia un 50-250 economico sulla falsa riga del 12-45 pro... Magari per mandare in pensione il 75-300
E comunque l'ultima roadmap ufficiale risale a quella in cui ci sono sia il 20 mm 1.4 e il 40-150 f4, quindi con le due ottiche marchiate OM System |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 13:21
Purtroppo non direi visto che sarebbe una cosa bella se accadesse per davvero.
Dopo il 12-45 hanno dimostrato bene di come è fattibilissimo fare ottiche con costruzione da obbiettivi professionali e con una qualità sopra alla media, pur tenendo dimensioni molto contenute e prezzi più abbordabili per i fotoamatori.
E visto che deve uscire la fantomatica OM-5 che molto probabilmente sarà una OM-1 più piccola ed economica, servono obbiettivi PRO piccoli e relativamente economici per andare a braccetto. |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 18:36
Esistono già quelli...
150-400 4.5 e 300 mm f4 sono esattamente quello che tu hai descritto. Scendendo a qualche piccolo compromesso ci mettiamo pure il 40-150 2.8.
Grandangolo? 7-14 2.8 PRO
Zoom medio tipico matrimoniale? 12-40 PRO I che II
Tanto 50 fps neanche per un Martin Pescatore ti servono... figuriamoci per catturare il classico rapace di turno in cielo o la classica partita di calcio o basket, o fare i tipici servizi ai matrimoni.
Però sia il 150-400 che il 300 mm f4 sono stabilizzati e hanno i migliori motori AF nel mondo 4/3, quindi sfruttano bene l'AF della OM-1 anche se questi, ipoteticamente, non supportassero i fantomatici 50 fps dell'Ingegner Cane
Poi sui fissi per professionisti c'è tutta la triade dei f/1.2, quel che manca per i professionisti è a tutti gli effetti un vero fisso macro f/2.8 PRO, sulla falsa riga del leggendario Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro per intenderci
|
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 22:57
Mattia Campos no dai non diventare cattivo se no poi chissà da dove ti escono tutti quei fps
Relaaaaaaax |
| inviato il 06 Settembre 2022 ore 6:15
intanto il 40-150 f/4 è pensato non certo per i fotografi sportivi puri, per cui i 25/50fps non servono. Anzi a ben vedere, a psrte l'universo parallelo dei forum tipo questom esistono mille altri motivi e usi fotografici per cui possedere un tele di qualità che non implicihino l'andare in pista o a caccia di uccelli: generi in cui serve serve solo qualità e trasportabilità, e basta.
esiste poi anche chi fa i video, non ce lo dimentichiamo
Esiste anche una ENORME quantità di persone che non possiede la OM1 e vive felicemente con corpi precedenti, anche EM5/2 che aspettano di buon grado lenti di qualità in linea con le dimensioni dei proprio apparecchi. Anzi, in realtà la maggior parte dei clienti sono proprio questi, per fortuna: c'è tantissima gente che non cambia apparecchio in continuazione ma tende a farselo durare e funzionare finchè va
Quando usavo Canon, oltre una decina di anni fa, con il 70-200 L f/4 me li sognavo certi tempi di scatto, invece leggo che adesso è "limitante" scattare a 1/30 sec a mano libera con un 300mm? io trovo che sia liberante, invece, potersi portare in tasca questa focale, dimenticandosi di avercela dietro, e usandola solo se e quando lo si ritiene necessario.
E poi, perchè la stabilizzazione del 40-150 dovrebbe avere uno stop in meno (in meno rispetto a cosa?) se è il corpo che stabilizza? dove avete trovato questa informarzione?
io alla fine ho deciso di prenderlo, tenendo il 2,8 per esigenze più lavorative, e destinando questo al mio fotografare più rilassato e per gli scatti in studio, ove il 2,8 non apporta alcun vantaggio, anzi, mette a disagio la persona ch sto ritraendo. molto meglio non intimorire il proprio soggetto e il 40-150 f4 è proprio adatto in questo
|
| inviato il 06 Settembre 2022 ore 9:37
“ Sono orientato sul nuovo 40-150 f 4 dato che questo obbiettivo lo userei per paesaggistica „
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
