| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:27
Metti il caso che uno non intenda associarsi a Lightroom ma per sviluppo raw (.nef) si trovi decisamente meglio con il C1 di phase one ( il mio caso ) come organizzereste il flusso di lavoro?
Prima rimozione rumore con Topaz o sviluppo?
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:09
OT: Supponendo di lavorare in Lightroom (per una serie di ragioni: abitudine all'uso, DAM, ecc.) e volendo usare il DeepPrime di Photolab, va utilizzato per forza Photolab oppure esiste un plugin dedicato ? Sto pensando a PureRAW.... |
user84767 | inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:10
Per i motivi che dicevo prima farei sempre prima lo sviluppo; prendere un raw e senza toccarlo trasformarlo in tif per toglierli il rumore, poi se mai andare ad agire su esposizione e WB che senso avrebbe?
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:13
Serve comunque al denoise efficace. Ho infatti indicato due opzioni, una x file meno rumorosi e l'altra per file più rumorosi. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:14
In sardo diciamo: cada unu Nara sa sua".
Non c'è bisogno di traduzione, vero? |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:28
Il problema è che se vuoi fare col raw tutto devi avere qualcosa che digerisce Topaz come plugin integrato. Se non ce l'hai e non lo vuoi comprare, hai le due alternative che ho scritto, fine lì. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 11:44
Costa circa 60€ per sempre.......poi magari abbiamo speso 4000€ in attezzarura fotografica. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 12:45
Io infatti ultimamente ho speso solo in software.... Penso siano stati i soldi meglio spesi di sempre. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:20
Volendo si può passare il raw in Topaz Denoise AI e salvare il risultato in raw.
Comunque io preferisco fare il bilanciamento del bianco prima di inviare il tif a Topaz. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:57
“ Se interessa, ho visto proprio questo confronto ieri
alla fine, per le foto di esempio DXO photolab 5 ne esce meglio „
Molto interessante il video di Rob Trek sul confronto tra Topaz AI, DxO e il nuovo denoise di Olympus Workspace: direi che quest'ultimo, pur essendo gratuito, svolge un lavoro tutt'altro che sgradevole! Non raggiunge mai DxO (il migliore, soprattutto per la fedeltà dei colori), ma a livello di dettaglio gli è poco dietro e come risultato complessivo e se la batte con Topaz AI (che avevo sempre sentito lodare in tal senso). Che dire: grazie Olympus per questo gradito regalo! Solo una domanda: come mai nel video nelle ultime due ISO testate (12.800 e 25.600) ha testato solo DxO e Topaz? Per caso il software Olympus non gestisce questi valori e si ferma a 6.400?! Non mi è chiaro! |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:19
Forse non sono valori iso nativi nelle m43 odierne? Domando e ipotizzo da ignorante... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:26
“ Forse non sono valori iso nativi nelle m43 odierne? Domando e ipotizzo da ignorante... „
Mah, allora, la mia E-M1 III arriva a 25.600 ISO, ma come "estensione" (quindi interpolando? Boh); in effetti l'ultimo valore ISO per il quale non compare la dicitura "estensione" è effettivamente 6.400 ISO. Però io dico: se ha fatto un test con i 3 software, vuol dire che tutti gli scatti li ha fatti con Olympus (mica poteva usare il denoise di WorkSpace sul file di una Canon o Sony, giusto?), quindi anche gli scatti a 12.800 e 25.600 elaborati con DxO e Topaz, scattati li ha scattati. In ogni caso, ho Olympus Work Space appena aggiornato, quindi appena possibile faccio scatti a questi ISO "estesi" e vedo se il denoise funziona o no (anche se il "no" mi sembrerebbe proprio strano!)! |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:31
“ (quindi interpolando? Boh) „
Sovraespone di 2 stop uno scatto ad ISO 6400, nel tuo caso. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:03
@Arnaldo
Esatto, era quello che volevo dire: se non è un valore ISO nativo, ma solo espanso, il decadimento è tale per cui non ha grosso senso farci una prova di denoise. Ovviamente la EM1-X resta pienamente utilizzabile per il 99,9% degli usi fino a 6400 scattando con cognizione di causa. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:12
io lo uso sempre a fine sviluppo topaz,ci ho provato coi raw in lightroom ma non ho notato differenze sostanziali se non il fatto che è più lento,e pertanto trovo più sensato lavorare così...
ma è la mia umile esperienza,non sono uno smanettone e anche coi software la cosa che mi interessa maggiormente è tribulare il meno possibile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
