| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 10:02
Non cambia una cippa tra is ed rf, tieni ciò che hai e spendi dove conviene davvero |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 10:17
“ Non cambia una cippa „
 ok ho capito che non volete proprio farmi prendere un RF!
Scherzi a parte ho compreso i ragionamenti e aspetterò di provare tutto il corredo con l'anello adattatore.
L'unico cambio sensato sarebbe per il 17-40 ma non essendo ancora uscita la versione RF dovrei investire sul 15-35 EF come consigliato.
Sto cominciando a schiarirmi le idee.. |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 12:31
io Credo che quando passerò a ML mi preoccuperò soltanto di cambiare, eventualmente, il 70-200.
Le ottiche tra 16 e 70mm, visto il genere per il quale vengono usate non necessitano di AF velocissimi e in ogni caso guadagnerebbero stabilizzazione e precisione di messa a fuoco, mantenendo immutata la loro qualità.
Attualmente ho
70-200 f2.8L ISII
24-70 f2.8L II
35 f1.4L II
16-40 f4L
A parte il 70-200, Non vedo un motivo valido per sostituire le altre.
Certo c'è l'RF 28-70 f2L, ma quello è un altro discorso. |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 15:41
Ma perchè sostituiresti proprio il 70-200??
|
user67391 | inviato il 21 Dicembre 2020 ore 15:57
Forse per il peso |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 17:41
Io non cambierei niente in quanto le ottiche RF non ti danno reali miglioramenti (preferisco il 70-200 che non si estende) |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 17:46
“ 16-40 f4L „
L'han fatto solo per te? |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 17:50
Concordo al 110% con Crilin!
Per chi fa il suo lavoro (sport) il 70-200 è l'ottica base ed è quella più importante/critica (insieme al 24-70) per la velocità AF, a causa dell'estrema vicinanza, che possono avere i soggetti con il fotografo.
Qui purtroppo il biancone IS2 non brilla per nulla (ha 10 anni sul groppone) e nel confronto con i doppi motori degli RF la vel. AF si vede tutta, figuriamoci un domani sulla R1!
Mentre sia i grandangoli, che soprattutto i tele (per la distanza dei soggetti e quindi ben minore velocità relativa, rispetto il fotografo) la criticità dell'AF è molto meno presente.
Poi mettere due ottiche in verticale in borsa/zaino dove prima ci stava una sola orizzontale, non è così da scartare, oltre l'incremento sostanzioso della qualità ottica  |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 21:45
“ L'han fatto solo per te? „
Si esatto, su ordinazione, personalizzato.
Per la precisione è il 16-35 f4L IS, ma dopo tanti anni di 17-40 ho sbagliato a scrivere. |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 21:48
Cambierei il 70-200 perchè l'AF è effettivamente più veloce.
E visto che è la lente che uso di più per lavoro (la velocità af per me è importante) nel momento in cui cambio sistema ne sfrutto i vantaggi, quelli che mi interessano ovviamente :) |
| inviato il 21 Dicembre 2020 ore 22:03
Quoto tutto ma propio tutto quel che dice Alvar Mayor, parole sagge e tecnicamente tutto ineccepibile . |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 5:11
Probabilmente stiamo parlando di qualche centinaia di euro di predita complessiva di valore nei prossimi 2-3 anni rispetto a qualche migliaio di euro nell' acquisto del nuovo. Ci pensano già Canon e lo stato col 22% di IVA (che rappresenta in teoria l'ipersvalutazione istantanea del nuovo) a semplificarti i calcoli.
L'unico che venderei è al momento il 24-105 per sostituirlo con la versione RF. Se poi ne trovi uno usato, tanto meglio. |
| inviato il 23 Dicembre 2020 ore 0:37
Come ti hanno detto in tanti, ed ho riscontrato anche io passando da 6D a R, le ottiche EF su ML vanno anche meglio di prima quindi pensaci bene prima di s-vendere.
Dei tuoi obiettivi:
- il 70-200 F4 L IS III lo terrei;
- il 50 F1.2 L anche, assolutamente, lo sto usando su R e grazie all'eye af rinasce!
- 35 F2 IS cosa cambia alla fine con l'RF ?? Spenseresti solo x non avere l'adattatore?
- 17-40 F4 L dipende come lo usi, dici di non usarlo tanto, ma se quelle volte lo usi per paesaggio a f8 non serve cambiarlo. Io ho l'EF 16-35L f4 IS ma nel mio caso lo uso spesso anche a TA .. dove fa la differenza. Il modello RF 2.8 costa uno sproposito se non ti serve la luminosità lascerei perdere..
- il 100 macro L IS lo uso sulla R e rende benissimo! Pure qua cosa come col 35 passare al RF mi sa sarebbe solo per l'anello.. non vale la pena.
- l'unico che cambierei assolutamente è il 24-105 L IS perché sinceramente è scarso e si usa molto essendo un tuttofare meglio averlo buono, il modello RF è tutt'altra cosa.
Questo è quel che farei io.. ma la scelta è personale |
| inviato il 23 Dicembre 2020 ore 9:25
Grazie Daniele, in effetti ormai la questione mi è chiara, se proprio devo investire dopo aver preso la R6 meglio per ottiche che non ho già.
Per quanto riguarda il 24-105, tu hai quindi la versione RF? Hai notato effettivamente uno step qualitativo che valga la pena il cambio? |
| inviato il 23 Dicembre 2020 ore 9:31
Intanto ho venduto il 24-105 EF, ancora non l'ho preso l' RF ma lo vorrei, lo step qualitativo c'è tutto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
