| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 15:45
Phsystem...totalmente manuale non esisteva nemmeno con le analogiche dato che c'era il vetrino...idem per le mirrorless. |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 15:59
...e qui si apre un altro discorso e cioè cosa vuol dire maf manuale. Se uso mezzi che mi aiutano o mi confermano che la maf è ok non è più maf manuale? Lo spezzamento di immagine/stigmometro i microprismi e la lente di fresnel inficiano la vera la maf manuale? |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:02
beh la aiutano sicuro...ma per me è quella la mf manuale .
Diversamente ti puoi basare sull'acutezza della tua vista....ma io che ancora vedo 10/10 mi fido più del pallino verde che dei miei occhi
Poi dipende...se sto facendo un piano americano a f8 con un 180mm potrebbe anche bastare la mia vista...se faccio un primo piano a f2,8 con fuoco sull'occhio anche no |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:10
@ClaudioPorcellana: Grazie dell' articolo linkato: "Are Heat Waves Destroying Your Image Quality? "
è proprio quello che volevo dire sulla turbolenza atmosferica, ma che da qualcuno è stato frainteso, il problema non è nella fotocamera o nell' obiettivo "da riparare", si tratta semplicemente di cercare di ridurre i danni della turbolenza . Ci sono diverse maniere, ora non posso fare upload di foto ( sono senza ADSL ), ma prossimamente vi posterò un altro metodo che ho trovato.
C' è un' altra cosa a favore del manual focus : ad es la foto della mia galleria "Dall' Aig.lle du Midi - Tour Ronde" è stata fatta con fuoco intermedio tra la Tour Ronde ( 4 Km ) e le montagne dietro ( 20 Km ), manualmente ho messo a fuoco a circa 5 Km, così la Tour Ronde è quasi a fuoco e le montagne dietro sono leggermente sfocate, viceversa se volevo le montagne dietro quasi a fuoco e la Tour Ronde leggermente sfocata avrei scelto una messa a fuoco a circa 15 Km.
A me risulta che non esiste nessun autofocus al mondo in grado di fare queste scelte. O sbaglio? |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:13
ma come fai a stimare che il piano di messa a fuoco è a 5km piuttosto che 6/7/8? |
user68000 | inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:18
“ mirino più piccolo delle reflex analogiche „
se non sbaglio, nelle analogiche c'era anche l'oculare particolare sdoppiato a facilitare la MF
ma con una ML si può ingrandire l'immagine dentro il mirino, cioè senza usare live view, quindi senza staccare l'occhio; e soprattutto si può usare il focus peaking che mi pare solo da poco tempo venga introdotto in alcune reflex, e comunque credo solo da usare in live view |
user68000 | inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:21
alla fine della fiera comunque, mi sembra che qui tutti usino MF quando serve, e viceversa AF
d'altronde, se anche nelle macchine più innovative c'è MF e se si costruiscono ancora OB MF un motivo ci sarà...
|
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:26
Gio non sarebbe cambiato assolutamente nulla, se metti a fuoco a 5000 metri o 15000 metri, tanto hai una pdc talmente ampia che ci cadono entrambe le montagne.
Praticamente tu stai mettendo a fuoco a infinito e basta.
Infatti se ci fai caso un obiettivo ha la scala delle distanze che vanno da pochi cm a qualche decina di metri, dopo c'è il simbolo di infinito, e sai perché?..perché dopo certe distanze non ha senso mettere a fuoco precisamente.
La pdc talmente ampia e fattori come l'inquinamento dell'aria sono talmente forti che non puoi assolutamente capire dove cade il piano di fuoco a 5000 metri dal tuo sensore. |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:31
“ C' è un' altra cosa a favore del manual focus : ad es la foto della mia galleria "Dall' Aig.lle du Midi - Tour Ronde" è stata fatta con fuoco intermedio tra la Tour Ronde ( 4 Km ) e le montagne dietro ( 20 Km ), manualmente ho messo a fuoco a circa 5 Km, così la Tour Ronde è quasi a fuoco e le montagne dietro sono leggermente sfocate, viceversa se volevo le montagne dietro quasi a fuoco e la Tour Ronde leggermente sfocata avrei scelto una messa a fuoco a circa 15 Km.
A me risulta che non esiste nessun autofocus al mondo in grado di fare queste scelte. O sbaglio? „
presto corri a spiegare ai signori qui di sotto che hanno sbagliato tutti i calcoli!!!
www.photopills.com/calculators/dof |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:33
“ ma come fai a stimare che il piano di messa a fuoco è a 5km piuttosto che 6/7/8? „
Semplicemente guardando l' immagine ingrandita 12X del mirino della A7R2, che ha pure l' aiutino dei numerini della distanza di messa a fuoco ( solo con gli obiettivi moderni Sony mirrorless ), che sono numerini imprecisi ma costanti nel tempo ( solo con gli obiettivi fissi, purtroppo con gli zoom cambiano leggermente se sto "zoomando" salendo di focale o se sto scendendo di focale ).
Comunque guardando l' immagine ingrandita 12X si riesce ad ottenere quel risultato, aggiungendo circa 2 decimi di mm alla rotazione della ghiera si passa da un fuoco di circa 4 Km ad un fuoco di circa 5 Km, invece aggiungendo circa 6 decimi di mm alla rotazione della ghiera si passa da un fuoco di circa 5 Km ad un fuoco di circa 15 Km. Poi i numerini aiutano molto, anche se sono errati numericamente. |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:35
ma alla fine se guardi il barilotto però sei su infinito...quindi tutto sto sbattimento serve davvero? |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:44
“ aggiungendo circa 1 decimo di mm alla rotazione della ghiera „
parliamo di rotazioni di un decimo di mm (e già serve un bel demoltiplicatore altrimenti voglio proprio vederlo) e poi di messe a fuoco che facciamo una volta e durano una giornata intera? lo fissi col bostik? |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:45
Non ho scritto tutto quanto se no nessuno lo legge tutto, allora semplificando, non sto guardando il barilotto , sto guardando dentro il mirino elettronico , che ha dei numerini ( errati ma molto utili ) che indicano la distanza di messa a fuoco.
Nessuno di voi ha una Sony? provatela, è più facile farlo che a spiegarlo a parole. |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:51
ma io se vuoi ti ripeto:
1- già muovere di un decimo una ghiera a mano è operazione da chirurgo molto bravo,
2- se vai nel link sopra un 300mm a f2.8 focheggiato a 1070m sta già in iperfocale, a f6.3 l'iperfocale parte da 500m. Oppure quelli hanno sbagliato tutti i conti. |
| inviato il 31 Ottobre 2019 ore 16:54
Non hanno sbagliato tutti i conti, semplicemente si accontentano di una messa a fuoco un poco imprecisa, accettabile, ma imprecisa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
