| inviato il 05 Giugno 2018 ore 6:48
Concordo con Il signor Mario su tutta la linea dei suoi interventi.
Mettere a fuoco in modo preciso in MF con una aps- c , con un ottica standard o grandangolare, non è difficile.....è impossibile! Se usi diaframmi aperti le sbagli quasi tutte: provare per credere.
Per ritratti la focale 50mm.( che diventa un 75mm) è buona ma non ideale.I primi e primissimi piani richiedono focali più lunghe, da 85 mm in su.
Ideale un 100/135/ 180mm. |
| inviato il 05 Giugno 2018 ore 18:31
“ Te lo chiedi perché non hai mai messo l'occhio nel mirino di una Nikon F3 HP, ma già da allora i peggiori mirini (Zenit) erano decisamente migliori delle entri level attuali, poi si usava il telemetro ad immagine spezzata o i microprismi, o entrambi e il vetrino era trattato diversamente. „
Aggiungo che le attuali reflex oltre a non avere sistemi aggiuntivi di aiuto della messa a fuoco (stigmometro a immagine spezzata o microprismi) non hanno neanche uno schermo smerigliato paragonabile a quello delle vecchie reflex.
Infatti, per non avere il mirino troppo buio rispetto alla luce esterna - dal momento che parte della luce la sottrae lo specchio semiriflettente per mandarla all'AF - lo strato smerigliato è più sottile.
Questo però comporta il fatto che abbia una certa capacità di discernere il fuori fuoco solo fino a circa f4. Infatti la Canon mette/va a disposizione uno schermo cosiddetto "di precisione" da usare con gli obiettivi luminosi sulle reflex (almeno su quelle che avevano un sistema di AF e ril. di fase arretrato).
Io ho provato ad usare lo schermo di precisione sulla 5DII ma ho smesso pressoché immediatamente: infatti se dà un vantaggio con ottiche luminose (tra l'altro discutibile: i microprismi erano tutt'altra cosa!) comporta lo svantaggio evidente che con obiettivi meno luminosi di f2.8 il mirino è decisamente scuro. Quindi poi o devi usare sempre solo ottiche luminose o sei costretto a cambiare lo schermo di MAF insieme con l'ottica.
Tutto questo per ribadire che il fuoco manuale nel mirino (in live view è altra cosa, ma comunque non altrettanto versatile) nelle attuali reflex è una punizione che uno si autoinfligge, come sensatamente ha detto il sig. Mario.
E poi va considerato che le ottiche luminose oggi vengono riproposte con schemi ottici adatti al sensore digitale: per esempio in Canon anche se esistono gli amanti della... magia o dell'aberrazione sferica, mi sembra di aver intuito, leggendo qui sul forum, che anche i più accaniti sostenitori dei vecchi schemi ottici alla fine finiscono con l'acquistare le nuove versioni.
Resistono credo il 50L perché non c'è ancora la nuova versione e il 35L I (ma p. es. Otto ha preferito il II) per il... timbro particolare.
Io che li uso entrambi con molto piacere (ora con la 5Diii, però...) ho una certa curiosità di provare il 35LII... e non da ultimo perché sono convinto che il suo AF sarebbe tutt'altra cosa rispetto al I serie. E la percentuale di foto davvero a fuoco in un obiettivo luminoso è un aspetto determinante, a mio giudizio. |
| inviato il 05 Giugno 2018 ore 18:47
il 35 è quella che preferisco.. ma poi finisci per accoppiargli almeno un 85.. |
| inviato il 05 Giugno 2018 ore 19:50
Sicuramente tra 35 e 50 su aspc il 35 e più versatile e lo sfrutti di piu... Prenditi un 35 1,8 dx ottica economica ma dalla resa eccellente!!!
Esperienza personale
Un saluto
Alfonso |
| inviato il 06 Giugno 2018 ore 18:34
Grazieeee |
| inviato il 11 Giugno 2018 ore 8:47
Ma alla fine quale hai scelto? |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 2:45
@ Pdeninis: ho da un mese circa il 35L II su 5DmkIII e ti assicuro che, a parte un peso un po' significativo ( comunque ben bilanciato sulla 5D ) è eccellente. Non ho mai provato il mkI, quindi non posso fare confronti, ma ha una resa soddisfacente in tutto: colore, definizione, distorsione, af preciso e veloce. Per me che amo la focale 35 su FF, è perfetto. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 8:48
@ Paolo Longo
Non dirlo!!
L'ho intuito nel profondo del mio inconscio ma, per il momento, è bene che la parte razionale di me abbia il sopravvento ed io resti con questo dubbio!! 
Come scrivevo sopra, l'ho intuito dal fatto che a parte Peppe Torre e Zen (gli irriducibili sostenitori del I), la maggior parte degli altri che hanno provato il II si sono abbastanza immediatamente persuasi del fatto che la scelta fosse quella. Sono tanti e diversi tra loro e questo garantisce per la sostanziale riuscita.
Comunque grazie per il feedback!
PS Mi dico per disciplina che prima devo riuscire a tirare fuori quello che il serie I può dare con regolarità, cosa da cui sono tutt'ora ben distante, nonostante lo usi da qualche anno. In realtà sarebbe il contrario: penso che il II è immediatamente usabile in molte più situazioni. Vuol dire che almeno eviterà il senso di inflazione che troppe foto riuscite a 35 mm mi darebbe... |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 12:31
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
