| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 20:41
felix
la RX100 è bella, entra in tasca, ed è molto risoluta (in pxl).
gli unici difetti veri sono il 28mm (a quel prezzo a 24mm potevano arrivarci), le foto troppo spappolate da 400iso in su, e il prezzo.
se proprio hai voglia di una compattona senza lenti intercambiabili valuta seriamente la G1X che a livello di sensore è un'altra cosa.
ma se proprio vuoi qualcosa di molto portatile senza rimpiangere troppo la reflex (perché qualcosa sempre si rimpiange alla reflex) valuta le sony nex.
1 hanno un aps-c degno di nota.
2 ci monti praticamente qualsiasi lente esista al mondo, per via del tiraggio inesistente.
3 metti a fuoco in un colpo anche in manuale grazie al focus peaking
4 costano come un RX100.
ti dico, io l'ho presa per curiosità da affiancare la reflex, e ora uso solo quella perché mi è sempre nella tasca del giaccone.
in 1 mese ho fatto più belle foto con la nex che in 1 anno con la reflex. perché è sempre in mano quando mi serve. |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 20:55
Dipende molto da che foto ti piace fare ...
per esempio per lo street forse è meglio la RX100 di una reflex immensa come una FF ... Per la verità direi che sono complementari .. io ho una FF e una Lumix LX3 sono molto contento di entrambe ma se dovessi separarmi di una sacrificherei sicuramente la Lumix ...
Forse le nuove sony nex possono sostituire una reflex mantenendo in parte la comodità di una compatta e una qualità da reflex ... però prima di vendere tutto avresti fatto bene a comprarti la compattina e poi decidere avendo tutto sott'occhio.. |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 20:58
Fra le compatte, la rx 100 è quella che ho scelto. ma l'ho preso perché ora mi serve una compatta "tascabile". Le foto ed i video, rispetto a quello che mi aspettavo, mi hanno sorpreso positivamente. Ma, ragazzi è chiaro.. non è una reflex FX!! Però i soldi che l'ho pagata (€545,00) li vale tutti, se non di più! E' chiaro che per i video ci ho messo una sandisk extreme da 32 gb per stare coperto 1 ora e 1/2 e non avere rallentamenti a piena risoluzione indesiderati (1080p 50p 25m)
PS: fra una nex e la rx100 RIcomprerei la rx100! |
| inviato il 31 Ottobre 2012 ore 12:08
@matteo, ma figurati nessun problema, si sta sul foro apposta per parlarci/spiegarci/confrontarci.
“ a proposito di corpi macchina e lenti dice 'the best you can' „
eh beh, penso che questo sia più che condivisibile in tutti i generi fotografici (forse con una piccola eccezione per street e reportage  )
secondo me però anche nel campo compatte/bridge ci sono molte alternative valide, la divisione non è così netta tra ottiche 'best you can' e tutto il resto che invece è un altro discorso... anche nell'altro discorso secondo me c'è la possibilità di tirare qualcosa fuori di molto buono, ferma restando l'impossibilità (per dire) di sfocare (o di usare flash multipli) che limita giocoforza l'ingresso in certi ambiti fotografici, non è questo però il caso della fotografia di paesaggio.
Un conto sono i limiti tecnici (insormontabili), un conto sono i limiti di resa sui quali secondo me ci si può anche passare sopra. Era questo il mio discorso...
OT:
xò tanto per mettere una galleria di esempio di Shaw, www.johnshawphoto.com/ireland/ oppure www.johnshawphoto.com/china/.
di sicuro non sono le migliori foto di Shaw, e di sicuro non voglio dire che si sarebbero potute fare guguali uguali con la compattina...
però di sicuro la maggior parte si sarebbero potute fare (e con una bridge con comandi manuali quantomeno si sarebbero potute fare tutte sostanzialmente uguali, almeno come 'idea' e composizione), poi la resa sarebbe stata diversa per carità :)
come sempre il mezzo è una cosa, poi sta al fotografo tirarne fuori un ricordo o poco più oppure una foto da juza's best of the week ;)
/OT |
| inviato il 03 Novembre 2012 ore 11:42
Come sostituta reflex non ce la vedo, come integrazione alla reflex, invece, la vedo al 100% (infatti penso proprio di comprarmela)!
Io ho la Nikon D700 e pensavo ad una piccola da portarmi appresso per cui ho preso una Olympus OM-D...rivenduta dopo un mese!
Perchè? E' assurdo avere una M4/3 associata ad una reflex (a mio parere) in quanto per sfruttarla come si deve si deve investire parecchio su ottiche di qualità, altrimenti hai una macchina che non costa certo 2 € che ti offre risultati scadenti.
Se investo in ottiche, compro Nikon naturalmente!
Il discorso cambia se vendi tutto e passi al sistema intercambiabile delle piccoline: allora sì vale la pena investire in obiettivi... |
| inviato il 03 Novembre 2012 ore 13:36
A mio modesto parere ed escludendo il lato tecnico della cosa, la soddisfazione di scattare con una reflex non eguaglia la miglior compatta.
Che poi alcune reflex in determinate condizioni tirino fuori file migliori della mia 1000D col 18-55 del kit ne sono quasi certo ma non la cambierei mai con la compattina. |
| inviato il 03 Novembre 2012 ore 15:36
“ la soddisfazione di scattare con una reflex non eguaglia la miglior compatta. „
Mi trovo pienamente d'accordo con te
Io infatti affianco la compatta, non mi sognerei mai di sostituire la reflex!
|
| inviato il 03 Novembre 2012 ore 15:59
Io vorrei comprarmi la fuji x100 per fare street ed evitare di portarmi la reflex dietro..
Dipende tutto dagli utilizzi |
| inviato il 03 Novembre 2012 ore 19:31
IO ho una d mark IV e pensavo di prendermi una leica d lux 5 che ne dite? |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 10:10
Ieri al Lucca Comix....eos 50d con 70-300 (o 17 50) e nex con 16mm.....indovinate con cosa ho scattato con più piacere nella folla...?
Penso sempre di più che un giorno, se uscisse una mirrorless ff..darei via tutto e starei solo con quella; se non si fa sport, se non si fanno servizi seri ( o se si collabora con qualche studio che ha vari corpi per lavoro) , la mia parte amatoriale rimane sempre più soddisfatta di quello che si può fare con un corpicino che regge bene gli iso e che risulta invisibile in qualsiasi evento, portatile e con scatti perfetti anche a pozzetto...
Quando miri con una reflex chiunque si mette in posa, quando scatti a pozzetto nella folla, fai scatti naturali e già questo è una differenza abissale.. |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 11:43
“ Penso sempre di più che un giorno, se uscisse una mirrorless ff..darei via tutto e starei solo con quella „
Intanto c'è questa compatta www.sony.it/product/dsc-r-series/dsc-rx1, anche se il prezzo spaventa un pochetto in effetti |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 12:53
Nono...vista e rivista..è solo una prova di mercato tipica di sony....
Senza mirino integrato (nex7 e nex6 docet) e senza possibilità di cambiare la pur eccellente ottica con altre (che poi sarebbero biogon, noctilux, ecc ecc dato che mirino + peaking+questi gioielli , farebbero fotografare anche un cieco..)...limitano tantissimo un gingillo costosissimo.. |
| inviato il 07 Novembre 2012 ore 16:21
Io credo che l'unica alternativa ad una reflex sia la Fuji x-Pro e la Olympus OM-D...
Ma non sono compatte, sono Mirrorless...
Confermo che il file della Fuji può essere tranquillamente paragonato con quello di una Nikon d600 o di una 5d Mark III... |
| inviato il 08 Novembre 2012 ore 11:57
Ma se uno è disposto a spendere da 600€ in più su un obbiettivo, perchè non può implementare il proprio corredo fotografico con una compatta o mirrorless del genere? implementare ok, non vedo il senso di sostituire, come già detto sono due cose complementari.
Avere un mezzo fotografico potente sempre con se è una cosa grandiosa, anche fare due passi per strada con la popria compagna può diventare occasione di foto stupende, persino tornare a casa da lavoro o portar fuori il cane, l'ispirazione arriva in un istante e senza preavviso e bisogna coglierla.
E' anche vero che bisogna cercare di perfezionare la qualità degli scatti e crearsi le opportunità con mezzi più potenti per cui è per forza necessaria una Reflex.
In conclusione per me è necessaria ma non sostitutiva... a meno che una persona abbia bisogno di soldi dalla vendita del proprio materiale fotografico  |
| inviato il 08 Novembre 2012 ore 18:07
Affiancare una mirrorless ad una reflex non ha senso: devi investire sugli obiettivi in entrambi ed è un inutile spreco di denaro.
Ho fatto questo errore personalmente infatti: comprata la OM-d e rivenduta dopo 1 mese, quando ho capito che per avere qualità non bastava certo il mediocre 12-50 del kit.
Che senso ha cominciare a spendere centinaia di € in obiettivi quando hai una reflex di prestazioni sicuramente superiori?
Certamente se credete ai test che girano in rete sulle supposte qualità paragonabili a 5d mark III allora fatevi pure del male .
La OM-D l'ho sostituita con una compatta, la Sony rx100 che come qualità sicuramente si avvicina di molto e soprattutto costa 1/3 ( la OM-d parte da 1500€ se si affianca ad un'ottica decente...).
Come mai, poi, trovi così spesso nei mercatini OM-D con qualche mese di vita? Mah... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
