user36220 | inviato il 31 Luglio 2017 ore 11:31
Daniele, si, in quanto a risolvenza, avresti davvero zero problemi.
La differenza Milvus - Classic, per quanto riguarda 15 e 21, riguarda l'aspetto estetico, la tropicalizzazione (sì Milvus, no Classic) e trattamento antiriflesso migliorato. Dovrebbero anche essere maggiormente performanti su sensori densi. Il 18 ed il 35, invece, nel passaggio da Classic a Milvus, hanno guadagnato anche uno schema ottico migliorato, quindi i Milvus sono decisamente più prestazionali rispetto ai Classic. 25 e 28 per ora sono solo Classic, quindi non c'è da sbagliare. 
Comunque, se compri un Classic 15mm, tranquillo che non lo rivendi più. è semplicemente strepitoso  |
user4758 | inviato il 31 Luglio 2017 ore 11:39
Se per te l'11-24 è fuori budget vai di Sigma 12-24 Art! per certe cose (dicono) sia anche meglio del Canon... |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 11:40
@SemT
Grazie per le dritte, adesso ho capito le differenze.
Sarebbe un sogno in effetti valutare, oltre le ipotesi 1 e 2 che ho scritto prima, una bella coppia zeiss 15 + 35 ma purtroppo sarebbe troppo costosa per me al momento..
Eppure esteticamente, a parte le migliorie dei nuovi Milvus, mi piacciono molto i classici |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 11:45
“ Solitamente inquadro con la reflex in bolla e poi taglio il pavimento. Ma qualche volta mi trovo stretto, sento il bisogno di salire l'inquadratura ma poi vengono le linee cadenti. „
Mi sembra la cosa migliore da fare. E entro certi limiti ci si può accontentare anche di una piccola correzione digitale.
Lavorando solo con la fotocamera in bolla e il «ritaglio», per simulare il TS-E 24 mm ci vuole un 14 mm, per il TS-E 17 mm un 10 mm. Ma sicuramente un 11-12 mm sarebbe un'ottima alternativa: sostanzialmente hai (ritagliando) la copertura del nuovo decentrabile Nikon 19 mm.
|
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 11:52
Come in tutte le cose pratiche, bisogna meditare prima e fare delle prove, quella è l'unica via per imparare qualcosa.
Fatti anche un cartoncino nero, di 20 x 20 cm, o anche 15 x 15 cm, e facci un buco rettangolare di 24 x 36 mm nel centro: con quello, chiudendo un occhio ed avvicinandolo ed allentandolo dall'altro occhio aperto, "fai" le inquadrature con le varie lunghezze focali.
Io ce l'ho in borsa da oltre 40 anni e ne tendo uno piccolo nel portafoglio: è utilissimo, osservi la scena e poi tiri fuori il cartoncino e non solo cerchi delle immagini buone, se ci sono, sulla scena, ma fai anche le inquadrature con le diverse focali.
A braccio tutto teso inquadri come un 300 mm, vicino all'occhio, 15 - 20 cm, inquadri con un 14 mm.
Quando vedi una scena, lavorano tutti i sensi, odorato, udito, vista, tatto ed anche gusto, a volte: uno vede un bel campo fiorito, con gli uccellini che cantano, l'aria dolce, profumata, e parte a razzo con la fotocamera a scattare senza approfondire la scena, perché quel bel campo " è bello": praticamente sempre vengono foto banali, uno arriva a casa, le guarda e butta via tutto.
Se uno usa il cartoncino, vede come vede l'unico occhio che ha la fotocamera, con la focale che ha scelto, col cartoncino la rifa, e vede subito che di foto vere in un campo fotografato normalmente non ce ne sono.
Ma se ti butti per terra e fai qualche inquadratura particolare, etc., le foto ci sono eccome.
Bisogna provare.
Otticamente, oggi va tutto bene, e da un'ottica fenomenale ad una normalissima, la differenza, un tempo grande, oggi è ben poca, e tutto oggi basta ed avanza per fare ottime foto.
Fregatene della roba usata da altri, pensa, medita, prova, rompiti le belle da te, e vedrai che le belle foto poi le fai come vuoi, ossia bene.
|
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 12:18
mi pare di capire che per te è importante l'uso in architettura, hai valutato un TS? (17 o 24)? |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 12:23
Li ha valutati certamente ma sono, per il momento, fuori budget. |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 12:35
sinceramente, essendo questo un hobby e un divertimento, ti suggerirei l'ipotesi 2
“ 2) 12-24 + 35, si ma quali?
(12-24 sigma II 450€ usato) + (35 L 800 usato / 35 art 500 usato) - (Summicron 50 R 300€) = 950/650€ circa.
Dunque per rientrare nel budget di 700 euro dovrei prendere o il 16-35L IS usato oppure vendere il summicron e prendere 35 art + 12-24 II. „
e concordo con sigma 12-24 e 35 art (usati).
Se ti serve un 50 il canon stm è più che dignitoso.
Se non vuoi avere linee cadenti l'unico è un ts :) |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 12:41
@Niko_s
“ entro certi limiti ci si può accontentare anche di una piccola correzione digitale „
In questo modo potrebbe bastarmi anche il 16-35L IS, da usare in bolla quando posso e qualche volta correggere in PP, magari poi mi studio un modo per non alterare le proporzioni.
Invece solo in bolla dovrei optare per forza per il 12-24 mi sembra di aver capito.
@Alessandro Pollastrini
“ Fatti anche un cartoncino „ come sempre i tuoi suggerimenti sono preziosi! Grazie mille, lo farò sicuramente..  non ci avevo mai pensato!
@Alebri78
Come dice Niko li ho valutati, è che mi ha fregato l'auto nel mio avatar la sto ancora pagando |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 12:46
@Luxor3
Quindi tu sei per l'ipotesi 2?
Di questa ipotesi mi dispiace vendere il summicron perchè ha una resa paurosa (secondo me).
Ho qualche dubbio:
- Che differenza di PDC c'è tra un 50 a f2 ed un 35 a 1.4?
- come va in paesaggistica il 35 art?
- posso utilizzare un'unica doc per regolare sia 12-24 II che 35 art? (ho un po paura per la microregolazione con i sigma, ma per sentito dire non ne ho mai avuti).
Al contario nell'ipotesi 1 avrei queste certezze:
- il summicron so gia che mi piace e potrei tenerlo;
- il 16-35 va una bomba anche in paesaggistica ed ho gia i filtri da 77;
(contro dovrei solo qualche volta correggere le linee cadenti in PP). |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 13:25
diciamo che a questo punto dovresti essere te a dirci se i 16mm sono sufficienti in basso, problema che non avresti con il 12-24.
di contro hai i 24 in alto che potrebbero essere un pò corti (e qui dover cambiar obiettivo con il 35)
ps: come te sono a mio agio con i ritratti ma molto meno con le focali basse, quindi prendo spunti dal tuo thread  |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 16:14
Sembra che il 16-35 2,8 L III sia ottimo potrebbe essere una buona soluzione? |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 16:33
Diciamo che nonostante il "Summicron 50 R" sia manuale non vorrei venderlo perchè riesce a regalarmi foto con una resa del genere:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2312483
@Luxor3
“ a questo punto dovresti essere te a dirci se i 16mm sono sufficienti in basso „
Devo fare delle prove per forza come mi ha consigliato Alessandro P. ma non è facile assolutamente.
Potrebbero esser corti, ma magari se come dice Niko poi correggo in PP potrei starci.
@Andrea Ighina
“ Sembra che il 16-35 2,8 L III sia ottimo potrebbe essere una buona soluzione? „ Altro che! Ma con quel budget avrei preso il 17 TS-E |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 18:00
Penso che bisognerebbe valutare anche la resa alle diverse focali.
Come rende il 16-35L IS a 16mm?
Mi sembra di ricordare che la minor distorsione e la migliore resa la dia a 24mm ..
Invece il 12-24 sigma II ?
A 12 come va? E a che diaframma rende meglio?
Grazie |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 18:00
16 mm non sono davvero pochi: gli angoli di campo orizzontali e verticali sono rispettivamente 98° e 74°.
Quando dovrai fotografare edifici o spazi alti, lo utilizzerai naturalmente verticale. Mettendo la fotocamera in bolla, e tagliando la parte bassa per avere, ad esempio, un rapporto tra i lati di 4:3 avrai comunque un file (partendo da quello pieno della 6D) di ben 18 megapixel.
Riguardo al 16-35 mm 2,8 L III, per un uso legato all'architettura (anche lasciando perdere discorsi economici) lo considero «sprecato» considerando i diaframmi a cui andrebbe utilizzato: non so quanta qualità «in più» possa dare rispetto al fratello minore quando lo si utilizza tra f/5,6 e f/11; di sicuro non avresti la stabilizzazione, utilissima quando (come spesso capita in viaggio, e non solo) lo utilizzi a mano libera.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
