| inviato il 10 Giugno 2017 ore 9:21
e c'è un motivo per questo. le lunghezze maggiori richiedono meno correzioni poichè il sensore ideale somiglia ad un sensore piatto, mentre i sensori ideali per ottiche wide sono molto più curvi, ma siccome il sensore della camera è quello subentrano sempre più arzigogolati interventi correttivi nelle ottiche. |
user78019 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 9:54
“ probabilmente sei uno dei pochi in questo forum che non sa che la progettazione per lenti che coprono 24x36 prevede compromessi inevitabili tra centro e bordi.
un obiettivo apsc pure, ma essendo apsc e coprendo un formato molto più piccolo può avere una risolvenza proporzionata al formato da coprire. „
Altre perle di saggezza ... Smentite dai fatti .
Fatti una cortesia: prendi il 21 Zeiss (che non è un tele ...) o il 100 Makro-Planar e usalo su APS-C
O prendi anche solo un economico EF 85/1.8 e usalo su APS-C, poi parliamo ...
Ci sono ottiche per APS-C che possono andare meglio di altre ottiche per FF se usate su APS-C, ma sono casi particolari (per lo più limitate a pochissimi zoom: a me è capitato solo con un esemplare di 17-40) che non permettono di asserire affermazioni generali come quelle lette qui. Ricorda che l'angolo di incidenza dei raggi che arrivano a 12-13 cm dal centro del sensore è sempre quello, indipendentemente dal fatto che un'ottica FF abbia dietro di sé un sensore 16x24 o 24x36 ...
“ i sensori ideali per ottiche wide sono molto più curvi, ma siccome il sensore della camera è quello subentrano sempre più arzigogolati interventi correttivi nelle ottiche. „
Si chiamano schemi retrofocus , che non servono qualora il sensore sia più vicino all'obiettivo, come nelle ML.
Se quindi parliamo di un 11-22 EF-M e di un EF-S 10-18, è evidente che l'11-22 possa andare meglio per la minore complessità del progetto. Ma sono comunque entrambe ottiche per APS-C. Le ottiche sono comunque progettate pensando a un sensore piano e dunque per compensare la curvatura di campo:
photographylife.com/what-is-field-curvature/
Poi c'è schema e schema, e obiettivo e obiettivo ...
|
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 10:07
17-40 su Aps-c veramente ottimo, sempre!
Sul FF da f6,3 in su è una favola!!!!  |
user78019 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 10:10
Infatti io mi riferivo a "un esemplare" |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 10:10
.. io ho 5d3 e 50d. Uso su entrambe serenamente e con soddisfazione il 24/105 L.
Stavo valutando secondo zoom.. per le scampagnate.. (la 50d me l'ha usurcapita la moglie..)
Sono indeciso tra 17/40 (per stare sul corto) e 70/200 per stare sul tele..
Ma ripeto che copro la parte grandangolo con la ff.
Una cosa noto. Il 24/105 f4 L su ff fai le foto in chiesa al buio..
Con la apsc le fai all'aperto... é ingordo di luce.
Il mio targhet zoom é
17/40
24/70
70/200
Poi ricordiamoci.. un 70 é 70 ovunque.. lo ritagli ma é sempre un 70.. la pdc e tutto varia...
A pari focale o a pari inquadratura sono 2 cose diverse.
|
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 10:14
“ Infatti io mi riferivo a "un esemplare" ;-) „
certo, può capitare!
Come resiste al flare il 17-40, nessuno mai! Ho appena preso il 16-35/2.8iii, ma in controluce produce meno flare il 17-40  Per tutto il resto però vince a mani basse il 16-35/2.8iii.... e vorrei ben dire! |
user4758 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:26
“ Certo che puoi, ma ricorda che su una apsc la qualità finale data dalle lenti L è inferiore a quella delle lenti apsc.
Quindi nei casi in cui esiste la "stessa lente" apsc e ff, ti consiglio di prendere quella apsc ( magari usata ) e rivenderla quando passerai a FF.
Anche io avevo iniziato col tuo ragionamento. Presi un 24-105 per usarlo su apsc. Su FF è una lente di qualita medio alta, su apsc è molto meglio un 17-55 f2.8 che costa uguale e ha una resa mostruosamente superiore. „
Non è assolutamente vero... stai confrontanto il migliore EF-S Canon con un mediocre EF!
Prova a montare un 24-70 F2.8 II o un 16-35L F2.8 III e ne riparliamo... |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:39
Ma alla fine cosa devo comprare :-( |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:39
“ Fatti una cortesia: prendi il 21 Zeiss (che non è un tele ...) o il 100 Makro-Planar „
sono ottiche da 2 spicci, non ci provo nemmeno.
ma leggi e comprendi vero?
ho parlato di zoom al di sotto di 70mm (per lo meno sugli effetti che di riscontrano nella pratica), ma il principio è che un'ottica piccola serve un sensore piccolo. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:43
“ " i sensori ideali per ottiche wide sono molto più curvi, ma siccome il sensore della camera è quello subentrano sempre più arzigogolati interventi correttivi nelle ottiche."
Si chiamano schemi retrofocus , che non servono qualora il sensore sia più vicino all'obiettivo, come nelle ML. „
non c'entra una mazza lo schema retrofocus e la distanza dal sensore dell'ultima lente.
la proiezione "naturale" di uno schema ottico è una porzione di sfera e non un piano. Se devi proiettare su un piano devi effettuare correzioni.
|
user4758 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:47
“ Ma alla fine cosa devo comprare :-( „
Che range di focali ti interessano? e soprattutto quanto puoi spendere? |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 12:06
“ Ma alla fine cosa devo comprare :-( „
17-40L o 16-35L f4is |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 12:08
Io ti consiglierei 17-40L per poterlo sfruttare poi in ff |
user78019 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 12:11
“ non c'entra una mazza lo schema retrofocus e la distanza dal sensore dell'ultima lente.
la proiezione "naturale" di uno schema ottico è una porzione di sfera e non un piano. Se devi proiettare su un piano devi effettuare correzioni. „
Le tue mazze poco importano.
Evidentemente non capisci la differenza di comportamento tra una lente singola (che proietta una porzione di sfera, hai presente chi era Petzval?), e un OBIETTIVO, che corregge (ovviamente chi più e chi meno, indipendentemente dal formato del sensore) questa aberrazione, che si chiama curvatura di campo, con uno schema a più lenti. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 12:13
è il motivo per cui un sensore a campo curvo dedicato permetterebbe ad un 35mm di costare molto meno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
