JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io appezzo molto il sistema m43 ma nella resa agli alti iso c'è un abisso di differenza con una moderna apsc con sensore Sony (quindi nikon, sony e Fuji)
Differenza minore coi sensori Canon ma comunque il vantaggio c'è.
Io avevo em1 mk1 e em5 mk2 e in lunghe esposizioni di notte o ad alti ISO non ero soddisfatto. Lo stabilizzatore però era ottimo, quello della a6500 devo provarlo ancora a fondo ma mi sembra meno efficace.
"Io appezzo molto il sistema m43 ma nella resa agli alti iso c'è un abisso di differenza con una moderna apsc con sensore Sony (quindi nikon, sony e Fuji)"
Addirittura un abisso.... Ci posti qualche esempio di abisso?
Quando acquistai la em1 col 12-40 trovavo soddisfacente solo la nitidezza dei files, perchè li processavo esattamente come i Canon ed i Leica; poi qualcuno mi disse che si trattava di materiale differente e mi consigliò DxO...ho dato via il corredo Canon
Maikl sono Raw o jpeg? Immagino jpeg, la differenza è nella noise reduction in quelle foto... Comunque la Sony ha sensore da un pollice, non è aps-c...
“ ma il sensore stabilizzato....di quello non so se riuscirei a farne a meno „
attenzione, tu stai cambiando non per macro o paesaggistica ma per l'azione. In scene d'azione ti serve la stabilizzazione nel mirino che lo stabilizzatore sul sensore non ti dà. Quindi scegli ottiche stabilizzate, almeno quelle sopra 135mm. Inoltre di sicuro il ff. Qundi io partirei proprio dalle ottiche, in special modo guarderei a quelle originali, (anche se non solo). Considera quelle che ti piacciono in un tour da sognatore, e poi prendi in considerazione ciò che ne faresti. Quindi guarda le foto su juza, relative alle ottiche papabili, per qualità e prezzo. A questo punto puoi cominciare a riflettere su quale ff mettere le mani.
“ In scene d'azione ti serve la stabilizzazione nel mirino che lo stabilizzatore sul sensore non ti dà. „
Scusa Ooo, senza vis polemica - intesi - ma quando usavo le micro 4/3 Olympus uno dei vantaggi era proprio dovuto al fatto che premendo a metà il pulsante di scatto nel mirino si congelava il movimento nel corpo macchina, per la stabilizzazione sul sensore. Poi sul resto sono d'accordo.
non sono un esperto ml, ma non credo che la stabilizzazione nella visione del mirino avvenga in tutti i sistemi ml mediante sensore stabilizzato. ovviamente avviene sempre con ottiche stabilizzate. se non è così correggetemi.
Le ottiche Olympus non sono quasi mai stabilizzate (lo solamente sono il 12-100mm e il 300mm, se non erro), io parlo di anni fa, quando queste lenti erano ancora nella mente dei progettisti.
Najo78 per una valutazione ci voglio gli occhi non serve molto altro... Volevo provare ottiche stabilizzate in effetti ma ne ho viste di interessanti sia per Nikon che per Canon ....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!