| inviato il 06 Aprile 2017 ore 19:26
Il signor Mario
Se scatto mia nipote mentre danza a 1/125 ho piedi e mani mosse |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 19:27
Il 70-300 è ottimo anche in altri ambiti e ha il vantaggio di costare relativamente poco. Se hai volglia di sperimentare puoi sicuramente partire da quello. Male che vada lo acquisti usato e se non ti piace lo rivendi perdendoci poco o nulla. Con una buona luce a me ha sempre dato risultati molto buoni:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1848481&r=852&l=it
Ovviamente si tratta di una situazione all'opposto |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:05
“ Però tieni conto che lo stabilizzatore toglie le vibrazioni ma non ferma i soggetti, quindi potresti trovarti con soggetti comunque mossi. „
Questo è verissimo ma ciò non toglie che se conosci il genere che fotografi puoi allungare di molto i tempi, sicuramente, almeno in questo genere, tra un obiettivo buio con stabilizzatore e uno luminoso senza stabilizzatore sceglierei il secondo senza esitazioni |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:08
“ Il signor Mario
Se scatto mia nipote mentre danza a 1/125 ho piedi e mani mosse „
Se sai quando cattare no non li hai! C'è sempre un momento in cui il ballerino è fermo, una specie di stallo che varia da passo a passo, se scatti in quel momento non hai mosso anche con tempi relativamente lunghi. Questa è stata scattata ad 1/125 f3,2
Royal Ballet #0002 by Mario Ceppi, su Flickr |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:27
Il Signor Mario ne sa qualcosa di ballo.
Quella a 1/30 è impressionante (per quanto le mani siano mosse), riesce ad essere estremamente dinamica ma congelata... Complimenti.
Complimenti! Ammetto che io mi riferivo a "eventi musicali" dove a meno di orchestre o pianisti la vedo dura scendere così tanto. |
user2034 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:56
1/100 |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:39
“ Però tieni conto che lo stabilizzatore toglie le vibrazioni ma non ferma i soggetti, quindi potresti trovarti con soggetti comunque mossi. „
Beh è naturale, però intendevo dire che avresti più margine sui tempi di scatto. 3 stop abbondanti significa che potresti utilizzare tempi di posa più lunghi senza grossi problemi di micromosso, cosa che con un obiettivo non stabilizzato e molto più pesante avresti problemi ad ottenere. Non tutti i concerti e gli spettacoli teatrali sono forsennate corse sui palchi da richiedere tempi di scatto più sicuri. Assisto spesso a concerti di musica jazz dove gli artisti sono praticamente fermi, e spettacoli teatrali dove ci sono scene che sembrano congelate dagli attori stessi. E' ovvio che per un musical con balletti movimentati o altro il discorso è diverso... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:55
“ Il Signor Mario „
“ Questo è verissimo ma ciò non toglie che se conosci il genere che fotografi puoi allungare di molto i tempi, sicuramente, almeno in questo genere, tra un obiettivo buio con stabilizzatore e uno luminoso senza stabilizzatore sceglierei il secondo senza esitazioni „
Considerati i tuoi splendidi scatti devo tener conto della tua autorevole opinione. Pochi minuti fa ho visto un Nikon 80-200 AF-D (2° versione a pompa) che costa 330 euro.
Andrebbe bene oppure dovrei orientarmi su altri modelli più recenti, per esempio il bighiera già citato oppure l' 80-200 AF-S? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 23:31
Signor Mario
Non discuto la tua competenza
Fotografo da sei anni la danza.
Ti prego guarda nella mia galleria i miei scatti di danza guarda i tempi.
Ovviamente non ho inserito foto di gruppo se presenti dei minori in quanto non ho le liberatorie
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 23:34
Nel prossimo concorso alzerò gli ISO e porterò gli scatti a 1/500 |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 23:41
l'80-200 af-s è più veloce nella messa a fuoco ma se l'af si guasta lo butti via (sembra che non lo ripari più nessuno). Il pompa è meccanico e ha lo stesso schema ottico del bighiera. L'unico problema è che allungandosi aspira aria e impurità all'interno del barilotto e accorciandosi soffia aria ed eventuale sporcizia nella camera dello specchio e quindi sul sensore. Va usato con cautela e non con passaggi bruschi da estensione minima a estensione massima e viceversa. Oltretutto siccome la lunghezza varia molto, i rinvii del meccanismo dell'autofocus pilotato dal motore interno della macchina sono più rumorosi e portano ad una messa a fuoco un po' più lenta. Attenzione anche al fatto che mentre il bighiera è ancora a catalogo e quindi in teoria potresti anche trovarne uno non troppo datato, il pompa, che è stato prodotto in 2 versioni, come minimo ha 20 anni.
Qui trovi la storia : www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Un'altra cosa : l'80-200 af d (bighiera) ha un sistema di passaggio da manuale e autofocus basato su una ghiera circolare che è dotata di un pulsantino di sblocco che si rompe facilmente. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 23:59
“ l'80-200 af-s è più veloce nella messa a fuoco ma se l'af si guasta lo butti via (sembra che non lo ripari più nessuno). Il pompa è meccanico e ha lo stesso schema ottico del bighiera. L'unico problema è che allungandosi aspira aria e impurità all'interno del barilotto e accorciandosi soffia aria ed eventuale sporcizia nella camera dello specchio e quindi sul sensore. Va usato con cautela e non con passaggi bruschi da estensione minima a estensione massima e viceversa. Oltretutto siccome la lunghezza varia molto, i rinvii del meccanismo dell'autofocus pilotato dal motore interno della macchina sono più rumorosi e portano ad una messa a fuoco un po' più lenta. Attenzione anche al fatto che mentre il bighiera è ancora a catalogo e quindi in teoria potresti anche trovarne uno non troppo datato, il pompa, che è stato prodotto in 2 versioni, come minimo ha 20 anni. Qui trovi la storia : www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm Un'altra cosa : l'80-200 af d (bighiera) ha un sistema di passaggio da manuale e autofocus basato su una ghiera circolare che è dotata di un pulsantino di sblocco che si rompe facilmente. „
Grazie Sergio, sei stato davvero molto gentile nel darmi queste informazioni. Ricordavo il discorso della sporcizia che può penetrare all'interno visto che possiedo il Nikon AF 70-210 f/4-5.6, che utilizza lo stesso meccanismo a pompa del barilotto. Visto che lo cambio per un obiettivo più performante forse non ha senso prendere un altro obiettivo a pompa, perlopiù molto datato. Pur trattandosi di un ottimo obiettivo, sia chiaro. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 0:19
“ Durante spettacoli e, soprattutto, concerti, le velocità di scatto devono essere impostate sempre sopra 1/200 - 1/250s, a prescindere da obiettivo o treppiede o luminosità o chicchessia, perchè una foto in cui la scena è bella ferma ma i soggetti / musicisti sono tutti mossi è una foto sbagliata e inutile. Pertanto sia monopiede/treppiede che stabilizzatore diventano inutili (se non i primi per semplice riposo, ripeto). "
Non sono pienamente d'accordo. In molti frangenti, scatti con tempi più lunghi (1/15sec. per esempio) li realizzo spesso per mettere in evidenza i gesti del musicista, vedi per esempio chi suona la batteria o il vibrafono. „
Ecco un esempio (brutto) del tipo di scatti con tempi di posa più lunghi per evidenziare i movimenti dell'artista realizzato ad 1/15 di sec.: |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 7:29
Prendi il Sigma |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
