RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nuovo Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nuovo Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary





avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 19:39

Il 120-400 è comunque un'ottica da 1,6kg se non erro. Questo credo sarà ben più leggero, o quantomeno è quello che mi aspetto... Vedremo. ;-)

(un nuovo Sigma 120-400, magari serie sport, lo aspetto molto anche io)

avatarjunior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:09

Aspettiamo il Tamron 100-400.... Però una alternativa al costosissimo Canon ci deve essere. Per me il 150-600 è esagerato il 100-400 è proprio quello che fa per me anche perchè ho il 24-105 per cui con 2 ottiche sono coperto bene.

avatarsupporter
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:27

Si ,Bubba il tuo discorso fila...ma secondo me il 100-400 avrebbe senso se fosse almeno un f.4 fisso su tutta la lunghezza focale....invece essendo variabile da 5 a 6,3 secondo me c'è il rischio che la gente scelga il 150-600 avendo ben 200 mm. in più di escursione focale con la stessa apertura massima a fronte di un maggiore esborso che per conto mio è trascurabile....

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:30

ma secondo me il 100-400 avrebbe senso se fosse almeno un f.4 fisso su tutta la lunghezza focale


Ma hai la minima idea di cosa voglia dire 100-400/4?? Canon e Nikon hanno i 200-400/4 (zoom 2x) e pesano 3kg e mezzo, sono lunghi 35cm e costano dai 6.000 ai 10.000 euro. E tu vorresti addirittura un 100-400/4 (zoom 4x), ah... e "almeno f/4"... In effetti già che ci sono potrebbero farlo 2.8.

Ma hai vagamente capito (1) qual è la finalità di quest'ottica e (2) quali sono leggi della fisica e dell'ottica? Veramente senza parole.

Certo, se Sigma avesse fatto un 10-1000/2.8 sarebbe stato meglio in effetti...

user2034
avatar
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:34

Si ,Bubba il tuo discorso fila...ma secondo me il 100-400 avrebbe senso se fosse almeno un f.4 fisso su tutta la lunghezza focale


Stiamo parlando di un 100-400 economico Eeeek!!!

avatarsupporter
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:50

Mi permetto di dissentire e rimango della mia opinione.....con le tecniche moderne si può fare ed in modo economico....la nikon lo ha fatto....

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:52

con le tecniche moderne si può fare ed in modo economico....la nikon lo ha fatto....


Ha fatto cosa? Un 100-400/4? Me lo devo essere perso per strada. E il 200-400/4 da 3,5kg che vende a 6.000 euro per chi è? Per i gonzi come me che non si sono accorti che in catalogo c'è questo presunto 100-400/4 (ovviamente economico) di cui a quanto pare solo tu conosci l'esistenza?

"Con le tecniche moderne": ma sapere di quello che si parla no eh?

avatarsupporter
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:58

D'accordo..... hai ragione tu......chiudiamola quì che è meglio.....Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:59

Ma guarda, per me si può anche andare avanti. Sarei anzi curioso di vedere questo presunto Nikon 100-400/4... Non è che hai qualche link? Sembra interessante.

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 22:10

Tornando più o meno in tema... Visto che letto più volte di un presunto futuro Tamron 100-400, ma c'è qualche voce con un briciolo di attendibilità o è solo la speranza di qualcuno di noi?

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 22:15

E comunque anche sigma ha la sua soluzione offerta per il 200-400 f4 ovvero ti dicono di prendere il 120-300 f2.8 e moltiplicarlo col 1401.
Il peso è paragonabile alle soluzioni Canon e Nikon mentre come prezzi si risparmia qualcosa.

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 22:16

Questo 100-400 è un'ottica di una fascia di mercato diversa da quello canon. Serve a chi ha da spendere meno dei 1000 o 1500 necessari per un 150-600.

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 22:18

E anche a chi (a prescindere dal prezzo) non vuole portarsi in borsa 2kg e 25-28cm di ottica. ;-)

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 23:14

100-400 F/4!!! Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Ma qualcuno di voi un 100-300/4 Sigma l'ha mai visto e preso in mano? Sorriso

Ovviamente non è un obbiettivo per specialisti avifauna, ma per appassionati che non vogliono spendere cifre importanti e cercano anche la compattezza per averlo sempre dietro in escursioni e gite varie per uso generalista, dal paesaggio alla fauna.

E' perché? Qual'è la discriminate che determina che non è un obiettivo per avifauna? La lunghezza focale limitata a 400 mm? Eppure il Canon 400/5.6L è molto consigliato anche per gli avifaunisti. Il diaframma f/6.3? Eppure i vari 150-600 straconsigliati per gli avifaunisti sono f/6.3. Il Tamron da 450 mm, mentre pare che i Sigma già da 400 mm.
Quindi?

A coloro che si scandalizzano dell'apertura f/6.3 in fase di ripresa faccio notare che sugli EF-M Canon ha spostato l'apertura massima a f/6.3 di molti zoom, come ad esempio il 15-45 che ho.
Il fatto è che con i sensori sempre più tolleranti con ISO alti, 1/3 di stop non è la fine del mondo.

Quello che poi trovo assurdo è che ci si lamenta dell'apertura di 1/3 di stop dal limite a cui eravamo condizionati (si, proprio così, lo ritengo un condizionamento), per poi in post stravolgere la foto originariamente ripresa aumentando la luminosità o diminuendola, rendendo di fatto inutili le lamentele sulle aperture massime.
Credo che l'unica cosa che ha senso la lamentela sulla apertura massima sia la PDC. Ma è così enormemente differente tra f/5.6 e f/6.3?

Giorgio B.

avatarsenior
inviato il 20 Febbraio 2017 ore 23:18

E anche a chi (a prescindere dal prezzo) non vuole portarsi in borsa 2kg e 25-28cm di ottica.

Il Tamron 150-600 old pesa 2,3 Kg, credo che il Sigma C sia più o meno lì. Il Sigma S pesa 3,4 Kg.

Quello che leggete nelle tabelle del produttore indicano il peso dell'ottica nuda e cruda senza staffa del treppiede, rigorosamente in metallo e robusta, e il paraluce, che può essere di plastica o di metallo.

Giorgio B.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me