| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:43
“ Ma se visualizzi entrambi i formati in dim or. (uno più piccolo dell'altro) il rumore è lo stesso. „
sicuro, ma ha davvero poco senso visualizzare (e confrontare) le immagini in dimensioni originali. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:48
“ sicuro, ma ha davvero poco senso visualizzare (e confrontare) le immagini in dimensioni originali. „
Per me ha molto senso, col foveon lo faccio sempre... è il modo migliore per esplorare la massima qualità dell'immagine.
Nel link ci sono un paio di scatti in dim. or. con un foveon da 3,4Mp x3 di 12 anni fa: forum.foveon.it/index.php?topic=1826.0 |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:22
Urka..... inizio a riempire il porcellino.... 
Prima di romperlo però, vorrei vedere prove approfondite.
Oltre a quello, bisognerà capire la situazione ottiche.
Il formato aps-h non accetta le ottiche per apsc e castra quelle per FF.... un bel casino..... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:33
checche' se ne dica continuo a non capire la scelta del formato. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:36
“ Ma un'esplosione di vendite di un articolo sul quale l'azienda ci rimette, porta ad un deficit di bilancio tanto più grande quanto più alte sono le vendite. „
Premesso che credo anche io non sia una mossa intelligente, Sigma ci rimette sul prodotto perche' ne vende poche per un discorso di ammortamento dei costi di sviluppo (credo). Al momento che ne vendi tante non le vendi piu' in perdita |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:41
“ Per me ha molto senso, col foveon lo faccio sempre... è il modo migliore per esplorare la massima qualità dell'immagine. „
sì ma è un confronto fine a se stesso. E infatti ti porta a credere che lo scatto di un'aps-h sia uguale a quello di un'aps-c.
Ieri sono andato a ritirare un 50x75 prodotto da una foto che ho fatto con la DP2M in Giappone: nel momento in cui dovessi fare uno scatto simile con un'altra macchina, lo stamperei grande uguale, non più grande o più piccolo in base alla risoluzione che ha, o alle dimensioni del sensore. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 18:54
“ checche' se ne dica continuo a non capire la scelta del formato. „
Probabilmente il FF porta troppe problematiche: temperatura, gestione dei file, visualizzazione sull'evf con frame rate accettabile, lavorabilità del file e via discorrendo. Sono appena riusciti a rendere la SD Quattro quasi normale come tempi di memorizzazione dei file, se ci mettiamo un sensore FF non so...
Magari la prossima generazione, con nuovi sistemi di smaltimento calore (magari avrà la forma di un radiatore!  o un dissipatore a liquido, tipo quelli per cpu!), nuovi tipi di batteria (già adesso è famelica... raddoppia il sensore, e tiri una zappa sulle batterie!), forse, allora, avremo la SD Quelchel'è in formato FF. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 19:05
“ Probabilmente il FF porta troppe problematiche: temperatura, gestione dei file, visualizzazione sull'evf con frame rate accettabile, lavorabilità del file e via discorrendo. „
Un FF di pari risoluzione ad un APS-H non comporta nessuna di queste problematiche, dovrebbe anzi essere meno critico sulla temperatura.
Credo sia solo una questione di contenimento costi. Ma io spenderei piu' volentieri 2000 euro per un FF che 1000 per un APS-H.
Inutile proporre qualcosa ad un prezzo appetibile se e' "inutile". L'APS-H e' un formato bocciato dal mondo della fotografia |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 1:01
Fino a poco fa, l'Aps-H era ancora ampiamente utilizzato da Canon e Nikon, comunque si tratta di un apparecchio di nicchia. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 1:41
“ l'Aps-H era ancora ampiamente utilizzato da Canon e Nikon „
Aps-H Nikon? Mai visto |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 9:17
ragionare per dimensioni del sensore anziché per resa è molto pericoloso.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 18:42
“ ragionare per dimensioni del sensore anziché per resa è molto pericoloso. „
Vero, delle focali ce ne sbattiamo.
Per un'azienda che produce ottime lenti FF e' assolutamente sensato produrre un sensore croppato che te le stupra |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 19:24
“ Per un'azienda che produce ottime lenti FF e' assolutamente sensato produrre un sensore croppato che te le stupra „
E da quando in qua un sensore croppato stupra le lenti?
Sarà mica, invece, che ne beneficia non sfruttando appieno i bordi?
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 19:37
io se compro un 35mm voglio un 35mm. Poi magari sono fatto male io |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 9:53
per me non è un problema, ho avuto per anni FF adesso ho un aps. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
