| inviato il 29 Novembre 2016 ore 23:48
"E tu credi che la proiezione di un file RAW, ottenuto peraltro da un formato Leica (che al massimo quindi può disporre di una risoluzione pari a 50 milioni di pixels e che comunque perde parecchio già in fase di proiezione*) su una pellicola piana equivalga a stampare un originale Bianco&Nero? ." E chi l'ha detto che è uguale? Io no. Leggi cosa scrivono gli altri prima di fare sparate fuori luogo: gli Inglesi giustamente dicono di mettere in moto il cervello prima della bocca. |
user80653 | inviato il 30 Novembre 2016 ore 0:48
Credo di non aver capito cosa si intenda per “ proiezione di un file raw „ visto che, per quel poco che ne so, un raw deve essere prima convertio per poter essere visualizzato (e dunque proiettato). Immagino che venga proiettato un tif o altro tipo di file. |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 1:29
dipende, col windows raw codec pack di microsoft puoi vilualizzare i raw delle principali marche e i DNG sul PC o su la TV o video-proiettore collegati al PC senza convertirli, come se fossero dei jpeg....ma non vedo l'utilità, effettivamente se scatti in raw é proprio per svilupparli a modo tuo...no? |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 9:57
Leo penso che sia comunque sia un anteprima jpg... |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 10:17
si esatto, ma é molto pratico per visualizzare le foto sul PC quando scatti solo in raw...l'utilizzo da anni (é aggiornato regolarmente per i nuovi modelli) |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 15:41
E chi l'ha detto che è uguale? Io no. Leggi cosa scrivono gli altri prima di fare sparate fuori luogo: gli Inglesi giustamente dicono di mettere in moto il cervello prima della bocca. Al contrario di quanto fai tu io non dubito affatto dell'intelligenza altrui ... anche se in questo caso specifico credo proprio di essermi sbagliato! In ogni caso l'affermazione, che ripeto ... non è stata fatta, era di fatto implicita visto quanto vantavi, anche qui in maniera implicita, la scelta fatta da Salgado di servirsi di questo MadonnaliberaciSignore di stampatore francese anzi no ... addirittura parigino! |
user80653 | inviato il 30 Novembre 2016 ore 16:02
Pace e bene a tutti e, soprattutto, riflettere e poi scrivere, e non scrivere e poi riflettere. |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 19:52
Una rissa?...perché non mi avete invitato?...non é gentile da parte vostra..direbbe Obelix
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:49
Ciao, io credo che se non hai l'esperienza del BN analogico...ti consiglio un buon corso per imparare il tutto. Analogico e digitale in BN non vanno a braccetto. Sono tue modi e tecniche per fare fotografia. Il poter vedere in anticipo come potrà essere una foto in BN è una questione di molta esperienza nel BN......Bei tempi passati! Buone esperienze Ciao |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:27
Mi pare che non tutti hanno le idee chiare. Se uno vuole fare foto con pellicola in b/n va incontro a dei problemi non insolubili, per carità, ma impegnativi. Se non se la sente è meglio che lasci perdere. Si può divertire anche col digitale che è bello, facile,compresivo, poco impegnativo, elettrizzanre, favoloso, iperbolico, entusiasmante, rassicurante, economico, alla portata di tutti e, inoltre, ci fai anche una bella figura. Prova, ragazzo, prova. |
user90373 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:43
Mi sembra di capire che le correnti principali per "emulare" l'analogico siano due, chi scatta in analogico e poi stampa in digitale, e chi scatta in digitale per poi stampare in analogico. Delle due la più "democratica" mi appare la prima. Prima di passare all'analogico doc mi ero equipaggiato con un piano luminoso fatto in casa, la colonna di un vecchio ingranditore come stativo sul quale applicare la fotocamera digitale con un 50mm + un distanziatore, trovate la distanza e il fuoco per riprendere un fotogramma singolo il gioco è fatto, scatto, scheda nel PC inversione negativo>positivo aggiustamenti vari ed ecco il file pronto per la stampa. Macchinoso? Forse, ma economico. Se poi la pellicola piace ........ Un saluto. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:36
Acrobazie fotografiche, che passione! Salti mortali , tripla capriola, tuffo a pesce, apnea e fatale liberatore infarto al miocardio.Suicidio programmato. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 22:08
A me non mi scandalizza per niente che i film B&N, Dia, ecc...siano digitalizzati per la stampa...soltanto lo scanner ha rimpiazzato l'ingranditore, ecco tutto, e le esposizioni multiple con le mascherine di cartone ormai si fanno con photoshop....chi si lamenta di vedere al cinema o in DVD i vecchi film digitalizzati e restaurati, o i super 8 del nonno su DVD (che poi é quasi obbligatorio, vallo a trovare un proiettore super 8 ben conservato, o eventualmente mantenerlo in funzionamento, ...rimpiazzare le lampade, ecc...), o di ascoltare la musica degli anni '70 o i 78 giri; masterizzati in digitale su CD? Mi piaceva molto la camera oscura, ci passavo serate intere quand'ero celibe, ma se avessi continuato cosi mia moglie avrebbe già domandato il divorzio da tempo, finalmente uno scanner é molto più economico dell'avvocato e del versamento della pensione di divorzio...allora prima di scagliare la prima pietra, meditate, gente, meditate |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 22:31
“ Da avvocato da un lato, fotografico, Ti quoto. Dall'altro NO!!! „ Poi ho circa 150.000 diapositive (e continuo a farne con una vecchia Leica R4) e un proiettore Leica Pradovit come nuovo, col leggendario colorplan 90mm f.2,5, solo che l'af e il telecomando non funzionano e nessuno me lo puo riparare....sono un mostro di averle scannerizzare e di guardarle sulla TV o lo schermo del PC? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |