| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:01
Girando per il mondo ho notato che ci sono delle differenze notevoli.
In Italia specie le donne vedo tantissime Nikon a tutti i livelli. L'appeal che ha Nikon come immagine e' molto superiore a Canon per via di molti fotografi Magnum (una a caso McCurry) e pubblicita' in serial TV come CSI. Insomma ha una immagine molto forte e radicata per essere una marca di elite usata dai piu' grandi professionisti specie quelli che fanno reportage e viaggi. Alla maggior parte delle persone degli uccellini e dello sport non gliene frega una ceppa. Le persone sono affascinate dalle foto della gente e dei paesaggi, e le foto proposte da Nikon hanno fatto scuola. Non che Canon sia da meno in termini di qualita', come anche altri marchi. Ma Canon punta noiosamente sempre e solo a farsi pubblicita' con lo sport ( che alle donne importa sega anzi disturba) molto raramente naturalistica (solo se vai sul sito CPN vedi qualche cosa) e ancora meno reportage. Il pubblicizzare fotografi appartemente al gruppo dei Canon Ambassadors e agli Exporer of lights rimane una cosa che conosco i pochi del settore, ma che non conosce in pratica nessuno. In Asia e Francia ho notato che e' molto piu' presente Canon di Nikon, negli USA Canon e' strausata dai videomakers e quelli che fanno (sono tantissimi) i timelapse. Canon e' stitica nel farsi pubblicita' come si deve e a farsi un nome che non sia solo legata alla rovesciata di Ibra o alla piega di Valentino Rossi.
In pratica chi sceglie Nikon sa di avere una Nikon. Chi compra una Canon sa che poteva comprare anche una Sony o una Pentax (poi si sa che non e' cosi'). Ma la sensazione e' questa. Molti mi chiedono, Filippo! voglio comprare una reflex. Cosa compro? Io gli rispondo: o Canon o Nikon, per via che hai a disposizione due sistemi (lenti, accessori, lenti di terze parti, rete assistenza, rivendibilita') molto validi entrambe. Nonostante sanno che io sono un utente Canon, poi vedo che si comprano la Nikon. Se fossi in quelli di Canon Italia mi darei un po' una mossa. |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:05
Ma fino a prova contraria Filippo rimane la prima casa produttrice di Reflex digitali e lenti ... o no? Con tutta questa scarsità di pubblicità mi chiedo come sia possibile. |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:07
Infatti Ermoro Canon e' molto presente come ho detto nel mercato Asisatico, che e' enorme (basta pensare India, Cina, Thailandia, Singapore ecc). Ma qui da noi Nikon ha una immagine piu'di elite. Questo non lo puoi negare.
Anche le Toyota sono piu' diffuse delle AUDI e vanno benissimo. Pero' un Italiano secondo te se puo' cosa compra?
(non che Canon sia come Toyota e Nikon come Audi, era solo un paragone di marchio percepito) |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:08
“ Invece di fare discorsi filosofici ti basterebbe usarle entrambe per 5min per capire le differenze, ma vabbeh che parlo a fa e impensabile toccare i vostri giocattoli. „
Beh te la rigiro esattamente allo stesso modo
Non c'è nulla che questi obiettivi non permettano di fare. Parlare di estrema supremazia invece è riservato solo agli esaltati.
Concordo infine con quanto dice Odisseus |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:08
Ecco, lo sapevo, da ignorante sono entrato e da super ignorante ne sto uscendo  ; scherzi a parte io ho solo riportato una mia personalissima impressione, da neofita; concordo comunque con Odisseus sul fatto che "Ognuno abbisogna dei suoi monumenti..." e cerchi sempre di propendere per la propria "preferita"; ma come mi dicono amici più esperti, quel che fà la differenza è sempre l'occhio, la persona e lo stile. La macchina ti aiuta ma se sei scarso come me  non vi è differenza. Spero solo di avere speso benino i miei soldi ed di imparare da voi qualcosa nikon o canon che sia. Grazie |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:11
Ci sono ottimi fotografi che fanno foto migliori con il sigma 150-500 rispetto a gente che ha il 500/4 canon
Ma questo non significa che il 150-500 sia migliore.
Poi se vogliamo dire che è tutto uguale diciamolo pure, anche se detto da voi, per cui i corpi macchina sono sempre una spanna superiore e non criticabili mi fa un po ridere.
Vabbeh abbandono il post tanto non va da nessuna parte. |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:13
“
Ognuno abbisogna dei suoi monumenti... la seconda versione del 70-200 2,8 Canon sembra S Gennaro intervenuto "in entità" alla sua celebrazione per rafforzare la fede dei suoi votati... Che sia un'ottica eccellente non v'è dubbio, ma troppi strilli vanno letti in relazione alle qualità preminenti per l'utilizzatore. In un test osservato oltre un'anno fa, dove si confrontavano entrambe le ottiche, la superiorità del Canon alla massima apertura nei bordi delle focali corte è abbastanza evidente (su pellicola credo circa 7 linee per m che rimane comunque al di sopra del livello di decenza per entrambe le ottiche), ma affiancata da una pronunciata dominante cromatica calda, che "cuoce" i toni verdi mentre il nikon li restituisce di un bel tono smeraldo
„
mmm... che rivista era? Io non noto dominanti nel mio esemplare. Ho fatto confronti con l'85L (per testare chi rende meglio a 85mm) e non ho notato differenze di domnante calda o fredda: ne dovrei dedurre che o entranbe le lenti hannno le medesima dominante, o non la ha nessuna delle due.
Se poi il sensore (a seguito della conversione del raw, con un dato software) della 5dII (o di altra canon usata nel test) unito al 70-200 e all'85 ha una resa dei colori diversa dagli omologhi nikon...non so, ma io questi verdi cotti non li vedo |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:14
Mica vorrai dire che la stessa differenza che passa tra un 500 fisso e un 150-500 sigma c'è pura tra....beh non continuo perchè sono certo che non puoi pensare una fandonia del genere. Ho espressamente detto "tra obiettivi di un certo livello".
Buon abbandono |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:19
“ Ci sono ottimi fotografi che fanno foto migliori con il sigma 150-500 rispetto a gente che ha il 500/4 canon
Ma questo non significa che il 150-500 sia migliore.
„
Vero, ma quello e' dovuto al culo pesante.
Quando uno gira con il 150/500 vuol dire che e' all'inizio....come con il 70/300. Vi ricordate che belle foto che facevamo con la nostra prima reflex entry level e con lo zoom scarso? pieni di entusiasmo e con la voglia nelle gambe di girare. Poi con il tempo si sono messi i soldi da parte per comprare il 500 f4 e...seduti qualche volta sul seggiolino in mezzo alle zanze scopriamo che ci siamo rotti le palle. |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:21
Sì vabbè dai, parlare con i NIKONISTI è impossibile.
Tutti noi diciamo che il 14-24 è nettamente superiore al 16-35II, così come il 24-70 nikon è meglio del 24-70 canon 1 serie, spero che il seconda serie sia migliore.
Stessa storia con le reflex. Le D3, D3x e D3s stracciavano i corrispettivi Canon, ora credo che la 1dx e la D4 stiano lì.
Ma è impossibile non ammettere che tutti i nuovi tele bianchi serie II canon non siano incredibilmente eccezionali. Imbarazzante la differenza con gli attuali in listino nikon.
Il 70-200 canon II distanzia a TA in tutte le condizioni il nikon, mentre da f4 in poi sono simili, ma con l'uso dei moltiplicatori il canon prevale decisamente.
Stesso discorso per il 300 f2.8is. Già la I° serie era sufficiente per mettere alla frusta il nikon vr2, soprattutto col 2x montato.
Ora le nuove serie II sono su un altro pianeta proprio.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
Cioè, nemmeno a parlarne sù. Un minimo di obiettività.
|
user1802 | inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:58
“ Sì vabbè dai, parlare con i NIKONISTI è impossibile.
„
Ecco allora se si evitano affermazioni inutili e insensate come queste forse non sarebbe una cattiva idea!
Lo dico con il sorriso... ma la tua affermazione è un po' razzista!
Cmq, a parte i discorsi di lenti migliori o peggiori... che ci possono anche stare.
La mia domanda rivolata a tutti è la seguente:
Hai scelto una Canon/Nikon? Sei soddisfatto? Si? Allora non rompere a chi ha fatto l'altra scelta.
Non sei soddisfatto? Allora cambia marca e non rompere! |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 15:59
“ Cioè, nemmeno a parlarne sù. Un minimo di obiettività. „
Chiedi loro un esercizio impossibile.
Fossero capaci di obiettività userebbero altro.
Ps. X "l'elitario" ERU, 1-1 e palla al centro!  |
user2626 | inviato il 16 Luglio 2012 ore 16:00
qualcuno di Voi ha provato i tele nuovi ? li ha paragonati ai vecchi o ai Nikon ?
spero di essere uno di quelli che li proverà ma per ora non sono in commercio che mi risulti....sicchè per ora sono solo parole |
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 16:04
“ Ecco allora se si evitano affermazioni inutili e insensate come queste forse non sarebbe una cattiva idea!
Lo dico con il sorriso... ma la tua affermazione è un po' razzista! „
Ma quale razzista, dai...
Penso solo che questo genere di diatribe sia veramente inutile... e ho aggiunto questa tipologia di topic al novero di argomenti nei quali non ho più intenzione d'intervenire perchè rappresenta un dialogo tra sordi.
|
| inviato il 16 Luglio 2012 ore 16:05
“ qualcuno di Voi ha provato i tele nuovi ? li ha paragonati ai vecchi o ai Nikon ?
spero di essere uno di quelli che li proverà ma per ora non sono in commercio che mi risulti....sicchè per ora sono solo parole „
Il 300 2.8 IS II ce l'ha Marinaio ed anche diversi altri utenti...
Per i resto quoto Sepofa, sarebbe interessante un confronto diretto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
