| inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:06
Ma perchè si consiglia di fare foto a f/8? Se ha un problema di fuoco rende solo più difficile la diagnosi, le foto le ho viste molto in velocità perchè sono dei jpeg e pure esposti diversamente (!?) ma si nota chiaramente che la foto sottoesposta è semplicemente a fuoco davanti al cassonetto, anche di un po'. Metti l'ottica a +15 come regolazione e riprova, il risultato si avvicina di più a quello del LV |
user10303 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:08
Da quel che leggo il 70-300, come nitidezza, pare non essere il massimo. Mi piacerebbe provarlo. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:09
grazie mille Gatto ma ormai consigliero' di fare queste prove al mio amico che lo prende |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:10
Quoto per il 70-300L (quello bianco, mi raccomando  ). L'ho provato a Racconigi una mattina per riprendere avifauna in volo con la 50D.
@Filiberto, il 400 è un progetto antidiluviano, quando è uscito non c'era nessun obiettivo Canon stabilizzato, global.canon/en/c-museum/product/ef317.html .
Piuttosto la domanda è: perché Canon non li aggiorna? Secondo me Canon nella fascia bassa della serie L punta solo più su zoom, lasciando i fissi da 300/2.8 in su.
Se noti, anche l'ottimo 200/2.8L USM II non è ancora stato aggiornato.
Giorgio B. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:16
“ Da quel che leggo il 70-300, come nitidezza, pare non essere il massimo. Mi piacerebbe provarlo. „
Probabilmente ti confondi con quello nero da 400€, non il L da oltre 1.000€. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:17
Se in LV la nitidezza è buona, non ci sono santi che tengano: è da regolare l'AF tramite la microregolazione della reflex. Non c'è altra spiegazione; qualsiasi difetto possa avere quella lente si manifesterebbe anche il LV, se non è così è solo da tarare. Il 300 f 4 è un'ottima lente, non ha problemi di nitidezza. Io l'ho avuto e ne ero super soddisfatto. |
user10303 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:17
No no. Serie L ovviamente.... |
user10303 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 22:19
Confermo. Il mio è stranitido. Anche a f/4. Mai avuto problemi. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:20
Se vi fate un giro su the digital picture e confrontate il 70-300 al 300 IS a f/5.6 sono quasi pari con un leggero vantaggio del fisso. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:05
ho un 300 4 da tanti anni, la resa del mio è spettacolare
l'ho usato a tutte le distanze e sempre mi ha stupito, ci ho fatto anche i colibrì da molto vicino, anche con 1.4 ( foto pubblicate a tutta pagina )
avevo deciso di venderlo solo perche una volta preso il 100-400 II non lo usavo più
( non per la resa ma per la comodità dello zoom )
nessuno lo ha acquistato, ma non ho spinto più di tanto la vendita e non sono assolutamente pentito di averlo ancora ( anche se starà chiuso nella sua scatola ) |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:20
anche secondo me dovresti fare un passaggio in CS per fargli fare un controllo e taratura anche se dagli scatti credo non abbia nulla di chè). comunque, io ho avuto 2 esemplari e il "vecchio" era leggermente migliore di quello attuale (ma giusto un'idea). prima cosa è meglio non montare nessun filtro, io ho un hoya ma ho notato che peggiora leggermente la qualità.
detto ciò, il 300 in questione non è la lente nitida per antonomasia ma è buono per fare quello per cui è stato progettato. il 400 f5,6 è più inciso ma senza l'IS perde in utilizzo manuale.
per curiosità, questo scatto sotto, l'ho fatto ieri verso sera... se non si cercano crop bestiali la nitidezza è più che sufficiente, basta chiudere un pochino (tenete conto che la 7D a 6400 iso... )
(dalla finestra della camera da letto al fondo del cortile, foto ridotta)
www.juzaphoto.com/me.php?pg=117125&l=it#fot1884122 |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:40
La nitidezza non è tutto in una lente, soprattutto per i ritratti. Forse nei paesaggi è un fattore determinante.
Poi è chiaro che se un esemplare ha problemi è un altro discorso.
La foto fatta da @Alex mi sembra sufficientemente nitida. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:46
Spesso e volentieri i fissi non vanno semplicemente tarati, alla carlona, ma affidati al CS dove fanno bel altro, naturalmente pagando molto di più rispetto ad una semplice taratura!
Il 400mm f/5.6 L sarà pure vecchio come progetto, ma è tutt'ora eccellente per fare tutto. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 13:11
una foto "sufficientemente" nitida si fa anche con un Tamron 70-300 VC , se spendi il quadruplo qualcosina in piu' dovresti avere |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 13:26
Il Tamron 70-300 VC è piuttosto scarso, anche come nitidezza.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
