| inviato il 15 Maggio 2016 ore 11:08
per ritratti è superfluo dire che un 85 molto luminoso è ancora migliore, ma se hai visto il mio link il Sigma è una gran lente anche per questo.
Ricorda che è più facile ammorbidire in PP che dare nitidezza. L'unico vantaggio di un obiettivo specifico per ritratti (che non fa le macro) è lo sfocato che è un po migliore.
SEM perchè dovrei sbagliare il fuoco con il Sigma a mano libera ? Spiegamelo così ci provo perchè per adesso non mi riesce |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 11:24
Ma come fate anche solo a dire che il sigma rende uguale ad un Canon L? Sigma e tamron sono da confrontare con il Canon NON L.
Mi sa che non avete mai preso in mano un'ottica seria per dire una cosa così. Che poi il Sigma 105 sia ottimo ok nulla da dire, ma decantarlo come il meglio... |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 11:39
Rorschachx, di dove sei? Magari qualcuno vicino a te potrebbe consentiti una prova e dirimere così ogni dubbio.
Io ho il 100 L. Va bene e non ho alcun problema, però non ho mai provato gli altri e dunque posso fare un confronto basato sull'esperienza.
Ho un corredo nikon con il 105 micro (l'equivalente) e tra i due non noto differenze particolari nei risultati (per il mio modo di utilizzarli) |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:19
Luca, immagino che tu gli abbia provati tutti e tre...
Ho detto e lo confermo, che i macro sono tutti ottimi e per questa ragione la mia scelta e di conseguenza il mio consiglio è quello di risparmiare.
Non per polemica ma tutti quelli che hanno il Sigma sono felici. L'unica lente macro restituita perchè fallata è il Canon di Giuliano... |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:20
Sto cercando anche io un buon macro per iniziare ed ho gli stessi dubbi. So che una macro andrebbe fatta in mf (a schermo) e con treppiedi ma non sempre è fattibile (escursioni con figlie al seguito...) per questo ho scartato gli obiettivi lisci. Stavo per acquistare il sigma 105 di cui ho letto molto bene, un paio di commenti su amazon mi hanno però bloccato. Qualcuno ha lamentato molte difficoltà sulla messa a fuoco automatica ravvicinata (che gira a vuoto) non presente sul canon. Tra l'altro chi si lamentava aveva la 6d come me. Chiaramente avendo un bel 100-105 2.8 qualche ritratto si deve fare ma sembra che anche il sigma lo faccia più che bene. Il sigma pesa 100 grammi in più, non sono tanti ma ci sono. Sopra 100 non considero.perché la maggiore distanza minima per la maf può essere comoda per le macro ma a mio parere non lo è per i ritratti |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:24
Ho provato i 2 Canon e il sigma. Che tutti i macro vadano bene e che la fotografia macro è tecnica e luce concordo. Io non dico che il sigma sia scarso anzi, ma innegabilmente anche solo al tatto il Canon L è un altro mondo. Per non parlare dello stabilizzatore. Vale il doppio di quello che costa il Sigma? No non credo, ma ricorda che un Canon serie L oggi lo compri e domani se vuoi lo rivendi a poco meno, Sigma 90% non te ne liberi manco a svenderlo e parlo per esperienza diretta |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:27
Guido, non vorrei passare per un azionista Sigma...dico solo che se per i tuoi acquisti una recensione negativa su Amazon ti blocca allora non credo che riuscirai a comprare nulla in vita tua.
P.S. in questa discussione il fallato non è Sigma...ti rimane Tamron... |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:31
www.juzaphoto.com/mercatino.php?l=it&f=29&o=cerca2&r=112
Luca come puoi vedere ci sono 19 Sigma dei quali 17 venduti ad un prezzo simile/uguale/superiore al nuovo (385 Galaxia)
Mi sembra che la tua esperienza diretta sia , come dire, sfortunata ? |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:42
Mi pare di capire che alla fine si tratti di gusti, il Canon è meglio ma magari non tanto da giustificarne il costo, il sigma ha un ottimo rapporto qualità\prezzo. A me sinceramente continua a piacere di più il Canon credo per i colori che mi sembrano più " belli" o forse sono solo suggestionato, in ogni caso mi pare di capire che prendendo uno dei due , come casco, casco in piedi ... |
user72463 | inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:42
boh,ho preso tempo fa un sigma 150 macro usato e l'ho rivenduto senza alcun problema alla stessa cifra...
cmq un annetto fa photo professional canon edition in una comparativa tra 9 macro per canon decretò il sigma 105 vincitore,scrivendo sostanzialmente che offre le stesse prestazioni del canon 100 L alla metà del prezzo
diaframma a 9 lamelle,nessuna distorsione,leggermente più nitido del canon 100 L alla minima distanza di maf,stabilizzatore efficace come quello del canon e analoga velocità e precisione nella messa a fuoco
queste sono le conclusioni di quel test
ambasciator non porta pena 
sul fatto che caschi in piedi non ci sono dubbi,tutti i macro sono ottimi,il punto è che caschi in piedi con 350 euro in più in tasca se prendi il sigma... |
user36220 | inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:42
Paolo, non me ne volere, ma se guardo le tue macro, la maggior parte soffre di mosso, micromosso o sono proprio sfocate. Se a te vanno bene così, per carità, contento tu, contenti tutti, ma se uno guarda le tue foto e dici che il Sigma funziona bene, qualche dubbio mi viene. Con il 100L Buona, buonissima parte di quelle foto le ottenevi migliori, per la maggior efficacia dello stabilizzatore Canon. |
user36220 | inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:55
Aggiungo che se vuoi un macro per scattare a mano libera, l'efficacia dello stabilizzatore è fondamentale, e tra tutti i macro stabilizzati del mercato, il 100L è il più efficace, senza se e senza ma, soprattutto alla minima distanza di maf. Sui colori, e rispondo all'autore del topic, è come dici tu. Quelli del Canon sono più vivi, non è una tua impressione  |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 12:57
Sem, non te ne voglio, ma ti prego rivedi il tuo modo di giudicare gli obiettivi. Confondi uno scarso fotografo (io) con un obiettivo (sigma che come dice bene Maxxy è uguale al Canon costando meno della metà)
In ogni caso ,solo per amor di verità, avevo intitolato "prime prove sigma" e avevo da capire come funzionava facendo casini con il selettore range di messa a fuoco, stabilizzatore etc...fatte a fiori mossi dal vento a mano libera.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
