Sony E apsc tutto tace

“ tanto la qualità del 16-50 ma soprattutto il fatto che sia meglio 16 che 24 sono leggende da forum....24 non è mai peggio di 16 in teoria...poi ognugo segue la tesi che preferisce visto che per approfondire questi temi servirebbe il verdetto di un ingegnere del settore..
quindi se quelli erano i motivi per non prendere l'a6000 non sono sicuro che hai fatto bene „

“ Do per scontato che con più MPX le foto non peggiorano, anzi... Magari coi i 24 si vedono di più le differenze tra centro e bordo del 16-50 a 16mm, ma penso che occorra fare dei crop pazzeschi per accorgersene.
Semplicemente il discorso è che se cambio la macchina vorrei che l'obiettivo che uso maggiormente sfruttasse degnamente il nuovo sensore.
Poi, alla fine, mi correggo sul motivo principale che mi ha fatto saltare l'A6000. Il fatto è che evito di cambiare continuamente gli oggetti appena esce un nuovo modello, al di là del fatto che il costo sia per me oneroso o meno; questo vale per anche per telefonini, automobili ecc.
Piuttosto ho speso in ottiche: il Sony 55-210, i Samyang 12 e 8 fisheye e il Sigma 30.
Con il nuovo modello avrei l'alibi che, a questo punto, la Nex 3 ha un sensore di terzultima generazione, e mi aspetto che con il nuovo BSI migliori sensibilmente (almeno rispetto alla Nex) gamma dinamica e resa agli alti ISO.
Però un mi piacerebbe anche nuovo zoom tuttofare di qualità migliore.

P.S. Qui ci sono le mie impressioi d'uso del 16-50: „

“ Condivido i giudizi sul 16-50. Se Tamron o Sigma facessero un 17-50 f/2.8 con attacco e-mount non sarebbe male! „

“ c'è già il 16 70 f4 di zeiss. „

“ Com'è possibile tutto quel rumore a iso 200? „

“ Com'è possibile tutto quel rumore a iso 200? „

“ penso che abbia aperto moltissimo le ombre... ma proprio tanto :-) „

“ Piuttosto continuo a usare i Nikon AIS a vita! „