| inviato il 10 Agosto 2015 ore 20:55
 |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 13:42
i test citati sono assolutamente inattendibili! io uso diverse ottiche ff su aps-c e sono tutte una lama .. consiglierei di provare personalmente i prodotti prima di acquistarli |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:00
Ho in dotazione della mia 7d il 17-55 Tamron e l'8-16 Sigma che sono ottimizzati per apsc e danno risultati decisamente splendidi, certamente superiori a un 17-40 o un 24-105 L su apsc
Provare per credere.  |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:03
Quello che nasce per un formato è progettato e perciò ottimizzato per quel preciso formato. È sicuro perché il progetto è un'applicazione matematica.
Personalmente uso il 500 Canon is II con ff (1dxmkII)
Gli stessi scatti fatti da un amico con 7dmkII risultano nitidi a me e impastati a lui. Sicuramente ci sono altri fattori che influiscono, ma se volessi spendere poco prenderei un 150-600 sigma o tamron e ci metterei dietro una Nikon 750 o una Canon 6dmkII. |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:11
“ i test citati sono assolutamente inattendibili! io uso diverse ottiche ff su aps-c e sono tutte una lama .. consiglierei di provare personalmente i prodotti prima di acquistarli „
Dipende dagli obiettivi, non si può fare di un filo d'erba un fascio.
Io ho citato il 300/4L IS USM che ho usato su 50D e 7D per oltre due anni, ma non posso dire la stessa cosa per il 400/5.6L USM, Sigma 150/2.8 EX DG HSM e qualche altro obiettivo EF che ho utilizzato su APS-C.
Il consigliare di provarle prima di comprale è una soluzione effimera, perché fotografare la strada fuori dal negozio ti dice una sega, mentre il noleggio costa. Non è che un obiettivo riesci a valutarlo in 10 minuti di prova. Purtroppo devi investire o avere amici che ti prestano l'obiettivo per giorni e giorni.
Giorgio B.
|
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:14
“ Quello che nasce per un formato è progettato e perciò ottimizzato per quel preciso formato. È sicuro perché il progetto è un'applicazione matematica. „
6D + 24-105 IS STM vs 7D II + 18-135 IS STM |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:16
“ Il consigliare di provarle prima di comprale è una soluzione effimera, perché fotografare la strada fuori dal negozio ti dice una sega „
sempre meglio di test sulla carta |
user72463 | inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:16
Dipende dagli obiettivi, ha perfettamente ragione Giobol..se è vero che il 24-105 non rende granché su un sensore apsc recente,è altrettanto vero che il 16-35 f/4 se la cava alla grandissima,come se la cavano benone la maggior parte dei fissi EF anche relativamente economici (tipo il 35is o il sigma 24art)
Poi chiaro,se si parla di teleobiettivi 2.8 o di ottiche tipo il 100-400 o il 100L piuttosto che il 135 il confronto manco si pone.. |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:21
Esatto. |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:21
Da un confronto reale, io tutte queste differenze non le vedo...un vetro di alto livello rimarrà sempre un vetro di alto livello, a prescindere dalla densità del sensore...di contro un pieno formato sfruttando tutta la superficie della lente avrà un calo di qualità ai bordi... |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:25
Sarà che ai miei obbiettivi non ho detto nulla... ma il 24 f/1.4, il 28-135 f/4 e il 200 f/2.8 su aps-C vanno più che bene 
ragazzi... facciamo più foto e meno pippe su ste cose |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:27
Il 16-35IS è una lama già a tutta apertura, su aps-c nelle focali sovrapponibili va almeno bene come il vecchio 17-55IS e con tutta probabilità vignetta pure meno.
E tutto è, tranne che morbido.
Idem altre ottiche per FF, il 35LII ha una risoluzione ed un contrasto inarrivabili per qualunque altra lente Canon (giusto il 300/2.8ISII è al livello). |
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:30
“ sempre meglio di test sulla carta „
Due foto fuori dal negozio hanno lo stesso valore, secondo me. Devi provare per giorni e in situazioni diverse, perché molto dipende da diversi fattori.
Di recente, sfruttando una giornata in cui l'atmosfera era pulita ed abbastanza tersa, ho provato a fare una panoramica con la M3 ed il 50/1.8 STM, sono rimasto basito dalla ricchezza del dettaglio che una APS-C da 24 Mpix riesce a tenere su soggetti distanti in linea d'aria anche 30 o 40 km (ma il mio binocolo Zeiss Terra ED 8x42 e migliore ).
|
| inviato il 17 Agosto 2017 ore 14:32
“ tanti fotografi di uccelli „
Mi pare che le lenti da avifauna... come un 300 f/2.8 o un 500 f/4 risolvano egregiamente qualunque sensore!
I problemi se mai sono su altri obbiettivi... quelli da kit, o economici... ma lenti buone con problemi simili mai viste! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
