RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

17-40 verso 16-35


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 17-40 verso 16-35





avatarsenior
inviato il 05 Maggio 2012 ore 12:10

Il doppio, non basta?


avuti tutti e due e ora mi tengo stretto il 16/35II e concordo con Alex;-)

avatarsenior
inviato il 05 Maggio 2012 ore 17:14

Anche io ero incerto come te su queste due ottiche, io mi sa che punterò al 17-40 x questi motivi:
- costa la metà del 16-35
- se fai paesaggi come me alla fine lo utilizzi sempre a f/8 o più quindi dell'apertura del 16-35 non te ne fai nulla se non in qualche raro caso
- se proprio necessiterò di obiettivi luminosi per la mia 5D2 acquisterò un samyang 14mm f/2.8

Tieni conto che sul 12-24 non puoi montarci i filtri (personalmente scartato per questo motivo)

user7274
avatar
inviato il 05 Maggio 2012 ore 17:36

avuti tutti e due e ora mi tengo stretto il 16/35II e concordo con Alex


Bravo, io invece a pari prezzo mi son preso il 17-40 e il 100 macro USM e vivo felice.
Se ti serve il 2,8 il discorso non si pone, altrimenti preferisco 100 volte la mia soluzione.
Ah, il discorso del "doppio" vale a 17 mm e solamente sugli "extreme", già sui "border" le differenze
sono praticamente solo sulla carta e non sul campo.

My two cents;-)

avatarsenior
inviato il 05 Maggio 2012 ore 17:44

Bravo, io invece a pari prezzo mi son preso il 17-40 e il 100 macro USM e vivo felice


fidati che vivo felice pure io ;-) perché il 100 già' lo avevo MrGreen
scherzi a parte se ti serve scattare a 2,8 col 17/40 certo nn ci puoi arrivare ma anche a 6,3 o a 7,1 gli angoli sono distrutti quindi che dire .......qualcosa in più' il 16/35 lo ha ;-)

user7274
avatar
inviato il 05 Maggio 2012 ore 17:46

.......qualcosa in più' il 16/35 lo ha


E ci mancherebbe, solo che lo paghi moltissimo;-)

avatarsenior
inviato il 05 Maggio 2012 ore 19:03

dipende sempre da come uno si accontenta; chiaramente se posso mi prendo il 16-35 senza pensarci due volte

user1856
avatar
inviato il 05 Maggio 2012 ore 19:25

io un neo al 16-35 però ve lo trovo se volete... non è un mio neo ma di quello del mio compagno di uscite che è diventato matto per trovare nd molto densi da 82mm.... MrGreen

avatarsenior
inviato il 05 Maggio 2012 ore 19:30

trovare nd molto densi da 82mm....


trovarli......e a che cifre?????? TristeTristeTriste

user4264
avatar
inviato il 05 Maggio 2012 ore 21:03

Se parliamo di rapporto qualità prezzo, soprattutto per chi fa paesaggi e lo usa 8/11, il 17 40 è imbattibile.

Se parliamo di qualità globale il 16 35II è decisamente meglio.

Ma vale anche per un 85 1,8 e un 85 1,2 - per un 50 1, 4 e un 50 1,2 - un 300 4 e un 300 2,8.........................................



avatarsenior
inviato il 06 Maggio 2012 ore 0:30

Scusate ,ma io di angoli "spappolati" sulle foto che avete postato e altre viste qui sul forum ,ne ho visti solo del 12-24...

avatarsenior
inviato il 06 Maggio 2012 ore 2:47

il 17-40 gli angoli li spappola per benino sotto a f8 certo non si vede in tutte le fotoMrGreen

avatarsenior
inviato il 06 Maggio 2012 ore 10:51

La cosa che mi da più fastidio per entrambe le lenti è che distorcono molto di più del caro vecchio 10-22 su apsc a 16mm equivalenti.
Il 16-35 poi regge anche meno il flare.
Il 17-40 sotto f8 ha degli angoli pietosi...

Ma allora perchè dovrei vendere il mio 10-22 per comprare uno dei due da mettere sulla 5d??
Per perdere qualcosa???

user4264
avatar
inviato il 06 Maggio 2012 ore 12:04

Sempre dati da fotozone, linee di risoluzione a f8

10 16 17:

10 22 su 50d Centro 2.408 Bordi 2.136

16 35 su 5d2 Centro 3.424 Bordi 2.744

17 40 su 5d2 Centro 3.278 Bordi 2.197


16 35 40:

10 22 su 50d Centro 2.336 Bordi 2.150

16 35 su 5d2 Centro 3.327 Bordi 2.649

17 40 su 5d2 Centro 3.240 Bordi 2.786


Per esempio per questo, anche se il 10 22 è un'ottica eccellente!

avatarsenior
inviato il 06 Maggio 2012 ore 17:14

Ma allora perchè dovrei vendere il mio 10-22 per comprare uno dei due da mettere sulla 5d??


Forse perchè il 10-22 sulla 5D non puoi metterlo?

avatarsupporter
inviato il 07 Maggio 2012 ore 11:17

Assolutamente si ne ho cambiati 5 però se trovi quello buono..


Mi spieghi come fai a cambiare 5 obiettivi? una volta comprato te lo cambia il negoziante o li provi prima di comprarli? Perchè se io chiedo una cosa del genere normalmente mi danno due dita negli occhi.

Ciao

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me