| inviato il 24 Luglio 2015 ore 19:55
100 f2..
Detto tante volte.
Con i soldi risparmiati ti fai un week end fuori .. ;) |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 20:01
Sulla qualità del 135 non si discute assolutamente.... ma i risultati del 100 f/2 sono semplicemente sorprendenti, te lo posso garantire.
Il problema, almeno per me, era tutto legato al gioco prezzo/risultato. Un buon 100 sul mercato dell'usato (purtroppo raro, ci vuole pazienza per trovarlo) lo paghi attorno ai 300 euro; cifra che ti consente, con una spesa contenuta, di ottenere risultati molto simili a quelli del 135 dirottando il budget verso il completamento di un corredo di fissi a buon mercato ma dai risultati interessanti.
A conti fatti con il prezzo di un 135...
100 f/2
50 f/1.4
35 f/2
ora attirerò gli strali di molti, parecchi diranno che il 50 ed il 35 sono lenti con evidenti difetti; sicuramente non lo saranno ma ben gestite ne esce un interessante corredo non troppo pesante ed agevole da trasportare.
Questo almeno è il mio target... non troppo lontano ed i vero completamento sarebbe il 200 f/2.8  |
user16612 | inviato il 24 Luglio 2015 ore 21:32
Coppom, nessuno strale! Anzi. Il corredo da te suggerito è ottimo per rapporto qualità-prezzo. E confermo che il 200 È il completamento! Anche se...io ultimamente sono estasiato dal 300/4!... |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 21:39
Io ho il 100 e ho provato il 135, con qualità ottica e d'immagine il 100 è inferiore, pur mantenendo un buon dettaglio, io lo uso quasi sempre da 2.2 in su perchè a f2 da il peggio di se sia in termini di aberrazioni che in termini di dettaglio, il 135 ha uno sfocato molto più presente e da f2 è un rasoio, quindi il 135 è migliore sotto tutti gli aspetti, anche se il 100 rimane una gran lente (vince solo per compattezza e peso) |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 0:27
Quoto anch'io Giuliano come nonno grappa, coppom e come ulys...
Io ho studiato le differenze tra 100, 135 e 200 proprio perché amo fare ritratti.
Mi sono reso conto che le prime due sono molto simili, mentre la vera differenza la fa il 200.
Per queste ragioni come nonno grappa mi son fatto la coppia 100 f/2 + 200L .. La scelta qualità/prezzo più conveniente.
Se avessi avuto invece budget illimitato non avrei preso ne 100 ne 135 da abbinare al 200L (mio preferito), avrei preso la coppia 85L + 200L che fa davvero di più la differenza essendo f/1.2 ..
135 è f/2 come 100.. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 14:47
Quoto quelli quotati da Daniele
In ho il 100f2 e usato spesso il 135....vorrei quindi aggiungere una riflessione su questo tipo di post, spesso la domanda è sulla indecisione delle ottiche (85 1,8 100 f2.0 135 f2.0) per la loro qualità:
Visto che la differenza è praticamente nulla tra 85 e 100 e leggermente a favore del 135 solo per meno AC e un po' di Nitidezza a f2 e distanza di messa a fuoco minore ...ma reputo che foto fatte dal 100 e 135 a soggetti simili con la stessa reflex siano indistinguibili al 99% delle persone....se non ad ingrandimenti del 100%(e forse nemmeno in quel caso)
la domanda è ... forse è più importante capire quale è la lunghezza focale che ci serve e poi vedere il mercato che ottiche ci offre...tra 85 e 100 sono 15mm tra 100 e 135 sono 35....in totale tra 85 1,8 e 135 2.0 canon, la differenza di qualità è poca...ma la differenza di focale è 50mm....che non sono pochi...e fanno una differenza sul risultato finale della foto ...per prospettiva ...distanza di lavoro etc....
detto questo, visto che non sopporto i punteggi di dxomark, ma nella sua infinita sapienza mette il 100 f2 sopra di 135 e 85 con punteggio "30"...l'85 1,2 ha solo 28....ma è cosa risaputa che è un fondo di caraffa sporca :-)...senza conflitti di interesse (possiedo il 100 f2)e senza possibilità di fraintendimenti...dichiaro il 100 canon f2.0 la migliore ottica canon di sempre....punto....e punto e virgola:)
www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100mm-F2-USM-mounted-on-Canon-EO |
user16612 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 15:14
Urca, un ragionamento inattaccabile!!!
(il link però dà come risultato PAGE NOT FOUND) |
user16612 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 15:27
A' voja! Mi hai fatto sentire orgoglioso di possedere il 100ino.
No non è vero, ne conoscevo già le potenzialità |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 15:28
Dipende dal tipo di utilizzo, come sempre ... in linea di massima il 135mm L è eccezionale, per me l'ottica ideale per il ritratto, esente da difetti, con uno sfocato bellissimo ... se puoi acquistalo, non te ne pentirai.
Max |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:00
Si, ok. Ma il 100 f 2 in autofocus ?? è veloce ? è preciso ? è, è, è ?? No perchè ci sarebbe da considerare anche questo credo. Se il 100 ha ottima qualità, come dite, ma zappa per mettere a fuoco ...a cosa serve ? A fare posato ?
Se invece ha un'ottima messa a fuoco paragonabile al 135 L ...mbè... allora non c'abbiamo capito un casso noi che abbiamo preso il 135 L ! |
user16612 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:05
“ ma zappa per mettere a fuoco „
Ma la tua è una domanda? A parer mio l'autofocus è molto veloce, tranquillamente paragonabile al 200/2.8. L'ho usato con soddisfazione per foto di volley indoor e, all'epoca, lo trovavo persino meglio del bianchino: preciso e veloce. Poi dipende anche dalla macchina su cui lo si monta, naturalmente.
In foto d'azione la vecchia 5d lo penalizza un po'. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:20
“ Ma la tua è una domanda? „
si si nonnograppa, era una domanda 
Grazie per la risposta ! |
user16612 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:23
Comunque credo che nessuno voglia far intendere che i due siano uguali come resa.
Come al solito il salto di qualità non è direttamente proporzionale alla differenza di prezzo.
A volte tendiamo a scordarlo |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:31
“ Comunque credo che nessuno voglia far intendere che i due siano uguali come resa.
Come al solito il salto di qualità non è direttamente proporzionale alla differenza di prezzo.
A volte tendiamo a scordarlo „
no no, ho capito bene questa cosa, ho visto anche i vari prezzi del 100 f 2 online.. 460-490-500 euro.. mbè, non son pochini considerando che il 135 L l'ho preso nuovo a 812 euro. Varrà i trecento e rotti euro in più ? boh.. non ho mai avuto modo di provare il 100 f 2 quindi non avrò mai certezze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
